Termiti v Lanškrouně aneb kam, jak a za kolik „mizí“ městské dřevo - díl 3.

Minule jste se dozvěděli, co se dělo se ztraceným dřevem z pohledu Technických služeb a jeho vedení. No nevím, má představa o odpovědi ...

… byla přece jen jiná.

Proto jsem se musel na dalším zasedání zastupitelstva města dne 17.12.2008 zeptal odpovědných osoby na dvě doplňující otázky. Hlava dlouholetého účetního mi totiž nějak „nebrala“ pravděpodobně smrtelně vážně míněný obsah onoho „vysvětlujícího“ dopisu. 

Takže jsem se ještě jednou ujistil, že jsem zcela správně pochopil pasáž o návratu ke směnnému obchodu našich předků (pazourek za kůži) mezi TS a nejmenovaným truhlářem.

Celý zvukový záznam mého vystoupení zde

Odpověď jednatele technických služeb byla, že jsem pochopil zcela správně.

Celý zvukový záznam vystoupení jednatele TS zde

No a pak jsem se zeptal, komu vlastně patří hledané dřevo.

Celý zvukový záznam mého vystoupení zde

Odpověď jsem dostal od samotného našeho nejvyššího a musím přiznat, že její tón nezněl příliš nadšeně.

Celý zvukový záznam vystoupení starosty zde

Ta odpověď totiž zněla, že MĚSTU.

Teď už konečně přestanu natahovat a dramatizovat a pro čtenáře neznalé vztahů v pozadí to všechno předchozí shrnu.

Město je vlastníkem veškeré městské zeleně – zeleň je jeho majetkem.

Technické služby (jsou samostatným podnikatelským subjektem – prostě normální obchodní firmou) se o ni (zeleň) na základě smlouvy starají (prořezávají, sekají, uklízí,  …) a za to pobírají příslušnou odměnu, ale znova upozorňuji - nejsou vlastníci samotné zeleně, protože ta je v majetku města.

Přesto Technické služby dlouhodobě (pravděpodobně to tak bylo vždycky) nakládají s pokácenými stromy jako se svým majetkem a nebo spíš jako s nějakým neevidovaným bonusem navíc.

Jak jistě víte, nejsem  ani právník, ani daňový poradce, takže tady přednesu jen co mne tak zběžně napadá. Prostě jen svůj názor na stávající stav.

Všechno, to co se děje s tímto městským dřevem, považuji za hrubě protiprávní.

Z věcného hlediska totiž dochází k následujícím věcem:

1. Technické služby prodávají, směňují či si přivlastňují majetek někoho jiného (města), které mu tento majetek svěřilo pouze do péče a v žádném případě nepřevedlo do vlastnictví. To je jednoznačně věc týkající se trestního zákoníku.
2. I kdybychom pominuli předchozí stav, a považovali zmiňované dřevo za majetek Technických služeb, docházelo by jednoznačně ze strany Technických služeb k porušení dalších zákonů jako zákona o daních z příjmů (v podnikaní nelze provádět neoceněné směny dřeva za práci atd), zákona o dani přidané hodnoty (z krácení daně při prodeji dřeva), zákona o účetnictví (nevedení příslušné evidence majetku – dřeva) atd. 
3. Je zjevné (ze zvukového záznamu), že k tomuto porušování zákonů docházelo a nadále dochází s vědomím minulého i současného vedení Města Lanškroun.

Někdo z Vás by mohl namítnout, že to dřevo, podle slov jednatele Technických služeb, přece sloužilo k rozvoji či údržbě města a že se tedy nic neděje. Vždyť to dřevo vlastně zůstalo v majetku města.

Problém podpory pro předcházející námitku je, že bez příslušné zákonné a tedy povinné evidence, která by to dokazovala, lze tu námitku považovat pouze za pokus o velmi, ale velmi chabé alibi.

Zvlášť když si člověk není slepý a ani úplně sklerotický a vzpomene si při psaní tohoto článku na svůj průjezd automobilem kolem domu jednatele Technických služeb, před kterým byla složena pěkná hromada dřeva.

Roman Krajči

PS.:

1) Abych trochu "odlehčil" toto jinak smutné téma, předkládám zvukový záznam nabídky jednatele Technických služeb, která snad nejlepé svěčí o tom, v jakém stavu bylo a bohužel i stále je obecné povědomí vedoucích pracovníků městských společností a organizací o nakládání s majetkem města.

Celý zvukový záznam vystoupení jednatele TS zde

2) Bývalý ředitel Městského bytového podniku byl odsouzen „jen“ za to, že jako jednatel MBP vzal cizí peníze a jimi financoval opravu majetku města a které město muselo samozřejmě za MBP postiženým vrátit. Podle soudu si je ani nepřisvojil, ani neměl z nich žádný majetkový prospěch, jen prostě použil cizí peníze na jiné, než přesně vymezené účely.

Přemýšlím, jaký je rozdíl mezi těmito "případy".

Určité rozdíly při listování trestním zákoníkem (zákony o daních z příjmů, o dani z přidané hodnoty, zákon o účetnictví a další zákony tady nebudu zmiňovat) vidím a jen tak si podtrhávám, co se mi „líbí“. Nejsem totiž právník a ani jiný odborník a ještě navíc - všechno je to jen můj názor - jaký mi často připomíná na zastupitelstvu náš „duce“ za svorného přitakávání jeho koaliční partičky.

Trestné činy proti hospodářské kázni

§ 125 Zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění

(1) Kdo nevede účetní knihy, zápisy nebo jiné doklady sloužící k přehledu o stavu hospodaření a majetku nebo k jejich kontrole, ač je k tomu podle zákona povinen, nebo kdo v takových účetních knihách, zápisech nebo jiných dokladech uvede nepravdivé nebo hrubě zkreslující údaje, nebo kdo takové účetní knihy, zápisy nebo jiné doklady zničí, poškodí, učiní neupotřebitelnými nebo zatají a ohrozí tak majetková práva jiného nebo včasné a řádné vyměření daně, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta nebo zákazem činnosti nebo peněžitým trestem.

(3) Odnětím svobody na jeden rok až pět let nebo peněžitým trestem bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 nebo 2 značnou škodu na cizím majetku nebo jiný zvlášť závažný následek. (Tato novelizace nabývá účinnosti 1. července 2008.)

(4) Odnětím svobody na dvě léta až osm let nebo peněžitým trestem bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 nebo 2 na cizím majetku škodu velkého rozsahu. (Tato novelizace nabývá účinnosti 1. července 2008.)

(1) Kdo ve větším rozsahu zkrátí daň, clo, pojistné na sociální zabezpečení, úrazové pojištění nebo zdravotní pojištění, poplatek nebo jinou jim podobnou povinnou platbu, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta nebo peněžitým trestem.

(2) Stejně bude potrestán, kdo vyláká výhodu na některé z povinných plateb uvedených v odstavci 1.

(3) Odnětím svobody na jeden rok až osm let bude pachatel potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 nebo 2 nejméně se dvěma osobami,
b) poruší-li k usnadnění takového činu úřední uzávěru, nebo
c) způsobí-li takovým činem značnou škodu.

(4) Odnětím svobody na pět až dvanáct let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 nebo 2 škodu velkého rozsahu.

§ 247 Krádež
 
(1) Kdo si přisvojí cizí věc tím, že se jí zmocní, a
a) způsobí tak škodu nikoli nepatrnou,
b) čin spáchá vloupáním,
c) bezprostředně po činu se pokusí uchovat si věc násilím nebo pohrůžkou bezprostředního násilí,
d) čin spáchá na věci, kterou má jiný na sobě nebo při sobě, nebo
e) byl za takový čin v posledních třech letech odsouzen nebo potrestán,
bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo peněžitým trestem nebo propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty.

(2) Odnětím svobody na šest měsíců až tři léta nebo peněžitým trestem bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 škodu nikoli malou.

(3) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako člen organizované skupiny, nebo
b) způsobí-li takovým činem značnou škodu nebo jiný zvlášť závažný následek.

(4) Odnětím svobody na pět až dvanáct let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 škodu velkého rozsahu.

(1) Kdo si přisvojí cizí věc nebo jinou majetkovou hodnotu, která mu byla svěřena, a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti nebo peněžitým trestem nebo propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty.

(2) Odnětím svobody na šest měsíců až tři léta nebo zákazem činnosti nebo peněžitým trestem bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 škodu nikoli malou.

(3) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako osoba, která má zvlášť uloženu povinnost hájit zájmy poškozeného, nebo
b) spáchá-li takový čin jako člen organizované skupiny, nebo
c) způsobí-li takovým činem značnou škodu nebo jiný zvlášť závažný následek.
(4) Odnětím svobody na pět až dvanáct let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 škodu velkého rozsahu.

(1) Kdo ke škodě cizího majetku sebe nebo jiného obohatí tím, že uvede někoho v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti, a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti nebo peněžitým trestem nebo propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty.

(2) Odnětím svobody na šest měsíců až tři léta nebo peněžitým trestem bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 škodu nikoli malou.

(3) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako člen organizované skupiny, nebo
b) způsobí-li takovým činem značnou škodu nebo jiný zvlášť závažný následek.

(4) Odnětím svobody na pět až dvanáct let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 škodu velkého rozsahu.

(1)Kdo si přisvojí cizí věc nikoli nepatrné hodnoty, která se dostala do jeho moci nálezem, omylem nebo jinak bez přivolení osoby oprávněné, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok nebo peněžitým trestem.

(2) Odnětím svobody na šest měsíců až pět let bude pachatel potrestán, získá-li činem uvedeným v odstavci 1 značný prospěch.

§ 255

(1) Kdo jinému způsobí škodu nikoli malou tím, že poruší podle zákona mu uloženou nebo smluvně převzatou povinnost opatrovat nebo spravovat cizí majetek, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo peněžitým trestem.

(2) Odnětím svobody na šest měsíců až pět let bude, pachatel potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako osoba, která má zvlášť uloženu povinnost hájit zájmy poškozeného, nebo
b) způsobí-li takovým činem značnou škodu.

(3) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 škodu velkého rozsahu.

(1) Kdo z vědomé nedbalosti [§ 5 písm. a)] jinému způsobí značnou škodu tím, že poruší podle zákona mu uloženou nebo smluvně převzatou důležitou povinnost při opatrování nebo správě cizího majetku, bude potrestán odnětím svobody až na šest měsíců nebo zákazem činnosti nebo peněžitým trestem.

(2) Odnětím svobody až na tři roky bude pachatel potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako osoba, která má zvlášť uloženou povinnost hájit zájmy poškozeného, nebo
b) způsobí-li takovým činem škodu velkého rozsahu.

Více článků k tématu aneb Kam dál?

• LANŠKROUNSKÝ ABSURDISTÁN
• MůjLanškroun a rozpočet města na rok 2009
• Termiti v Lanškrouně aneb kam, jak a za kolik „mizí“ městské dřevo - díl 2.
• Termiti v Lanškrouně aneb kam, jak a za kolik „mizí“ městské dřevo - díl 1.
• Porcování medvěda - už je zase tady

Bulvár pro pocestné