Proč jsem nepodpořil aneb rozpočet města na rok 2008 díl 2.

V minulém díle jsem Vám ukázal skutečné investiční náklady města. Dnes pokračuji v komentování investic a svého důvodu „nepodpory“ rozpočtu. Pro osvěžení začínám tam, kde jsem minule končil.

Z grafu jednoznačně vyplývá (a to i po odečtu „investic“ zmiňovaných v minulém odstavci), že nadpoloviční většina všech investičních prostředků nejde do samotných letošních investic, ale do úhrady nákladů spojených se straými investicemi a do tvorby projektové dokumentace hrazené z dotací z EU.

S tou první částí nadpoloviční výše celkových investic – splátkami úvěrů - současné zastupitelstvo moc nenadělá. Ani já :))))). Je to prostě takové často nechtěné "dědictví" po minulém zastupitelstvu. Tryskní TRISTNÍ jsou pro mne z toho balíku "dědiství" samozřejmě splátky na jednoúčelovou halu, na kterou tehdejší (a vlastně i dnešní) vedení města nedokázalo sehnat ani korunu dotací a šlo do tohoto projektu „naslepo – ono to nějak dopadne“.

S tou druhou částí nadpoloviční výše celkových investic – prostředky na projektovou dokumentaci EU – mohlo současné zastupitelstvo něco udělat.

Většina zastupitelů však v této věci nebyla schopna překročit svoje stranické mantinely a osobní zájmy.

Prostě schválila, že se budou za miliony korun vypracovávat projekty na věci, u nichž je více než nejasná (nebo spíš nejistá) možnost získat potřebné finance z dotačních titulů EU o financování budoucích nákladů s jejich provozem spojených ani nemluvím.

Já osobně (a nebyl jsem sám) jsem viděl zaměření nákladů vynaložených na projektové dokumentace EU jiným směrem – na investice typu rekonstrukce majetku města - zateplení škol a školek (tepelně izolační okna , omítky,…), rekonstrukce topení, další opravy komunikací atd.

Tyto záměry  v hodnotách "bohužel" jen desítek milionů korun, by podle mého názoru měly v současné době větší smysl (do budoucna se jedná o návratné investice formou energetických i jiných úspor) i šanci na získání dotací (řekněme si na rovinu – doby často nesmyslného rozhazování peněz z EU získaných různými „lobisty“ skončily  - i samotná EU si již uvědomila nutnost rozumnějšího nakládání s prostředky).

Raději se tak budou vypracovávat architektonické studie a samotné projekty za milióny korun na investice v řádu stamiliónů typu „středisko názorné výuky“ za plánovaných 35 000 000,- Kč či v rámci  investic do „koupaliště“ třeba budovy winsurfingové školy, která nebude provozována městem.

Ale o tomhle jsem již zde, na těchto stránkách,  psal v minulosti.

Takže jeden z důvodů mé nepodpory rozpočtu na rok 2008 znáte – dle mého názoru špatně zaměřené investice do projektové dokumentace EU.

I když musím přiznat pravdu - tento bod bych ještě jakž takž skousnul.

Kdyby totiž proběhla skutečně otevřená diskuze nad tímto bodem, kde by se zastupitelé vyjádřili proč pro a nebo proč proti.

Debata, kde by se věcně (bez ohledu na stranickou příslušnost, koryta a vzájemné protislužby) diskutovalo o tom, kam zaměřit projektovou dokumentaci.

Zda megalomanské projekty s nejistou realizací a nákladovostí, ale za to s mediálním ohlasem (stříhání pásek, poklepávání kladívkem) nebo drobnosti (žádná mediální sláva – prostě všední samozřejmost), které budou šetřit peníze na doby co přijdou. 

A co by se mohlo stát po takové debatě ?

Prostě bych řekl – ano, většina argumentů podporujících „pro“, má něco do sebe a byť s nimi plně nesouhlasím, celkově rozpočet podpořím, protože většina zastupitelů vidí budoucnost v investicích města někde jinde než já.

Ale to se nestalo.

Diskuze nikde.

Jak jsem již řekl - koryta, protislužby a stranická disciplína zvítězila. Holt to je život. Nebo spíš politika bez ohledu na to, kde se „dělá“ – tam nahoře i tady dole.

Závažnějším důvody pro hlasování proti rozpočtu však byly především dva následující.

Prvním hlavní důvodem je paradoxně „vyrovnanost“ rozpočtu a ne jeho „přebytkovost“.

Prostě mi v něm chybí něco na způsob rezervního fondu, ze kterého se budou čerpat peníze na „kostlivce ve skříni“.

Jaké že kostlivce?

No třeba na zatím tiše doutnající a bublající „sanaci“ průserů v Městském bytovém podniku, s.r.o. . Protože již teď je jasné, že náklady na spíš než „kostlivce“ tak přesněji „hnijící mrtvoly“ tohohle typu půjdou do milionů.

A kde se na ně vezmou peníze, když je rozpočet vyrovnaný?

Ten druhým, pro mne ještě závažnějším, je protiprávní nakládaní s veřejným prostředky.

Představte si, že by kterákoliv vláda v této zemi zadala výstavbu kusu dálnice na základě obchodní smlouvy nějaké firmě – podnikatelskému subjektu - příkladem za cenu  jednoho milionu korun za kilometr. A pak by šoupla té samé firmě jednu miliardu jako veřejnou podporu  na tu samou věc - výstavbu dálnice. Ne na základě obchodní smlouvy ale nad rámec - vlastně jako dar. S logickým "zdůvodněním“: „Protože ta dálnice je potřeba.“

Věřte mi – kterákoliv opozice (ať už levá nebo pravá) by  ji za tohle „pověsila do průvanu" ale sakra sakra divokého.

Je prostě nemyslitelné, aby na jedné straně měl podnikatelský subjekt smlouvu na konkrétní věc a k tomu ještě dostával dotaci (veřejnou podporu) na na tutéž věc.

Ve vztahu veřejných prostředků k podnikatelským subjektům se jedná jednoznačně:

1. o formu nedovolené podpory, která nedovoleně zvýhodňuje v možném případu konkurence jeden podnikatelský subjekt před druhými
2. neoprávněné nakládání s veřejnými prostředky - nelze „platit“ dvakrát za jednu a tu samou službu.

A tohle bylo v rámci rozpočtu, přes mé upozornění, ponecháno a následně schváleno.

A ne pouze v jednom případě.

A tohle fakt nebudu schvalovat.

Ani omylem.

Jinak dobrou noc.

Vám všem.

Doopravdy všem.

Roman Krajči

PS.:

1) Ještě poznámka k průběhu a výsledku onoho zasedání.

Co mně fakt dokáže naštvat je fakt, že když jsem se později bavil s některými z té party co byla „pro“, řekli mi: „Já vím, že máš v lecčem pravdu, ale podpořit tě nemůžu, protože bych to s nima pak nevydržel“. Kdo to je s "nima" je Vám doufám jasné.

Co mně fakt dokáže naštvat je fakt, že když jsem obdržel na onom „schvalujícím“ zastupitelstvu zase veřejný „kartáč“ ve smyslu co mám pořád proti psímu útulku, přiběhl pak (samozřejmě po zasedání) za mnou jeden z účastníků jednání a omlouval se, že to, co jsem řekl, špatně pochopil a ptal se, jak mají tedy být správně poskytovány peníze obchodním společnostem. Samozřejmě jsem mu poradil, jak na to. Ale zároveň jsem si slíbil, že to bylo naposledy. Skutečně a doopravdy.

2) A na úplný závěr něco o velkých investičních očích a o tom jak se náš nejvyšší umí „zlobit“.

Ještě že ne na mě :))))))).

Zklamání. Unie dá městům méně

Starostové měst v Pardubickém kraji si stěžují, že evropských peněz je málo

Pardubice - Ve městech skončilo snění o nových kulturních domech, koupalištích a přestavěných náměstích postavených z evropských peněz. Ukázalo se, že zaklínání pomocí formulky „dotace z Evropské unie“ nefunguje.

Peněz z regionálního operačního programu je pro města příliš málo. Pomoc z Bruselu pravděpodobně získají spíše ti, kteří se budou držet hodně při zemi. A samozřejmě Pardubice, které mají už dopředu jistou půlmiliardu. Například na dotace pro rozvoj měst v Pardubickém kraji připadá v prvním kole něco kolem 300 milionů korun. Kdyby si třeba Litomyšl dopřála vysněný nový plavecký areál za více než 120 milionů korun, na ostatní by nezbylo skoro nic.

Modernizace bazénu v Poličce zůstane v šuplíku „Jsme zklamaní, že těch peněz je tak málo. Tušíme, že bude obrovský převis a obrovské rozčarování,“ řekl starosta Poličky Jaroslav Martinů.Modernizace krytého bazénu v Poličce za 60 až 100 milionů tak nemá velkou šanci a zatím zůstane v šuplíku. Polička se pokusí získat 50 milionů na rekonstrukci náměstí, ale i to je zřejmě příliš velké sousto. „Máme ještě projekt komunikačního napojení na průmyslovou zónu za 20 milionů,“ řekl Martinů.

Lanškroun chtěl zase získat 80 milionů korun na spolkový dům. Ve chvíli, kdy na jedno město připadá, pokud jde o podporu rozvoje měst, zhruba dvacet milionů korun, je to v podstatě utopie. „Je to tak se vším, nejdříve velký humbuk kolem evropských dotací, a když dojde na věc, peněz je málo,“ zlobí se starosta Lanškrouna Martin Košťál. Lanškroun chce získat dotaci na podporu cestovního ruchu pro nové koupaliště. Cena? 120 až 180 milionů. Vedoucí odboru strategického rozvoje Pardubického kraje Pavel Kalivoda ovšem tvrdí, že starostové už dlouho dopředu věděli, že peněz bude málo, a měli s tím počítat. „Upozorňovali jsme je na to. Když si někdo připraví stomilionový projekt, těžko může očekávat, že uspěje, to by musel přinést pro celou oblast skutečně významný efekt,“ uvedl.

Na první pohled je více než 18 miliard pro oblast Libereckého, Hradeckého a Pardubického kraje dost. Jenže pro jeden kraj zbude třetina, půl miliardy z toho dostanou Pardubice, více než dvě miliardy využije Pardubický kraj. Zbylé peníze se navíc rozdělí do různých dotačních titulů. V každém kole se nabízí jen část peněz určených na léta 2007 -2013.

Svitavy se rozhodly nemít velké oči. „Připravujeme projekty, které budou akceptovat reálné možnosti. Odhadujeme, že získat více než 40 milionů korun by byl velký úspěch,“ řekl starosta Svitav Jiří Brýdl. Tamní město chce s pomocí peněz Evropské unie vybudovat pěší zónu ve Wolkerově aleji a zahájit přestavbu atletického stadionu.

Více článků k tématu aneb Kam dál?

• Proč jsem nepodpořil aneb rozpočet města na rok 2008 díl 1.
• „Proč ?“ díl 1.
• Parkování bez problémů? V Lanškrouně? Letos?
• Příjemný vstup do Nového roku
• Není výlet jako výlet

Bulvár pro pocestné