7

Kdo má židli, ten bydlí aneb potřebuje Lanškroun byty? (díl 3.)

V posledním díle bytového tématu se zaměřím především bytovou výstavbu.

Začnu realitní skutečností – nabídkou bytů v osobním či družstevním vlastnictví  v našem městě realitními kancelářemi a cenami budoucího bytového domu firmy EUBE z dostupných zdrojů (internet):

Běžná nabídka realitek

Nabídka EUBE

Typ

Poloha

Velikost / m2

Cena Kč

Typ

Velikost / m2

Cena Kč

1+1

-

46

535 000

1+1

32

853 389

1+1 

-

36

875 000

1+1

32

853 389

2+1

Nerudova

49

821 000

2+1

45

1 196 491

3+1 

Kežmarská 

 

1 085 000

3+1

103

2 727 883

3+1

Lidická

 

1 060 000

 

 

 

4+1

B.Martinů

 

1 250 000

 

 

 

4+1 

B.Martinů

 

1 250 000

 

 

 

5+1

B.Martinů

95

1 275 000

 

    

Je samozřejmé, že v případě některých předchozích bytů v rámci panelové výstavby se možná jedná i o starší zástavbu s nutnými dalšími opravami (bytové jádro,…). Na druhou stranu je nutno říct, že většina paneláků v Lanškrouně prochází, v rámci programu „Panel“ Státního fondu rozvoje bydlení, významnou rekonstrukcí především z hlediska tepelně izolačních vlastností (fasády, okna, …).

Z cenové nabídky firmy EUBE na www.bytylanskroun.cz (jiný odkaz neexistuje) jednoznačně plyne, že se nebude jednat o žádné byty pro začínající mladé lidi či rodiny - pokud ovšem nepovažujete cenu přes 800 000,- Kč za 1+1 za přijatelnou.

Hynek Brýdl přišel mezi zastupitele podle mne s více než zajímavou myšlenkou vstoupit do jednání s majitelem lanškrounského hotelu (dříve to byl bytový dům) s přibližně  40 bytovými jednotkami 2+1 jako možností zabezpečit pro určitou skupinu obyvatel Lanškrouna. Současná cena tohoto domu je 23 990 000,- Kč pravděpodobně bez poplatku realitní kanceláři. Dle ústního sdělení (starého několik měsíců) majitele se mluvilo o ceně 25 000 000,- Kč. Tato myšlenka našla podporu u předsedy bytový komise Rady města a dokonce i u městského architekta.

A teď počítejte se mnou:

 

Kalkulace

Orientační celková cena 

25 000 000 Kč

Orientační počet bytových jednotek 2+1

40

Orientační cena za jednu bytovou jednotku

625 000 Kč

Orientační náklady na rekonstrukci bytováho jádra, topení, výměnu oken atd.

150 000 - 200 000 Kč

Pesimistická cena bytové jednotky 2+1po rekonstrukci

 825 000 Kč

Takže za cenu nepřesahující 825 000,- (a to je hodně pesimistický odhad), by bylo možno si pořídit byt 2+1 v Lanškrouně (tato kalkulace se více méně shoduje s kalkulací, kterou provedlo město).

Ještě nutno podotknout, že dům je ve velmi dobrém stavebně-technickém stavu. Má relativně novou kotelnu a je zateplený. Součástí prodeje je i zajímavý pozemek, kde by bylo možné vystavět například garáže či další bytový dům.
 
 
Není to lákavé?

Při současné nabídce hypotečních úvěrů bez jediné koruny vkladu by se samotná hypoteční splátka v případě přechodu do osobního vlastnictví pohybovala kolem 6000,- Kč měsíčně na 20 let. A dle mého soudu tato částka za 2+1 je ve finančních možnostech většiny obyvatel, kteří často platí stejné částky za pronájem bytu.

Není to lákavé?

Čtyřicet bytů v Lanškrouně by zároveň zahýbalo se současným bytovým trhem. Byty se začali směňovat – menší za větší atd. Starší lidé, pro které je jejich 3+1 často zbytečně velké a ekonomicky náročné, by zajisté sáhli po možnosti přechodu do menšího – úspornějšího. A naopak – rozrůstající se mladé rodiny by měli možnost sehnat pro své potřeby větší bydlení.


Není to lákavé?

Co se týká pořízení tohoto domu existuje mnoho variant – město dům zakoupí, opraví a následně prodá do osobního vlastnictví - město dům zakoupí, opraví a následně pomůže zřídit bytové družstvo. A tak dál – variant je skutečně mnoho.A i když nejsem příznivcem navyšování úvěrů města, pro krátkodobý úvěr na tuto akci bych s chutí zvedl ruku. Není to žádná taková bejkárna, jako jednoúčelový stadion pro pár set hokejistů a bruslařů za více než 100 000 000 (počítám samozřejmě s DPH) ,- Kč bez koruny dotace s mnohamilionovou pravidelnou roční dotací na provoz.
Protože – zase počítejte se mnou – nejpozději do roka (déle nemůže rekonstrukce trvat) by město za minimálních nákladů mělo 40 (a možná i více) bytů k dispozici. A ve více než tržně konkurenční hodnotě.

Není to lákavé?

Mladí lidé, pracující v Lanškrouně by se nemuseli stěhovat do okolních obcí či do velkých měst. Zůstali by v Lanškrouně a snad by přestalo vzdalování (směrem dolů) od potřebných 10 tis. obyvatel. (viz. Kdo má židli, ten bydlí aneb potřebuje Lanškroun byty? (díl 1.).

Není to lákavé?

Musím Vás zklamat. Ne – není.

Alespoň pro některé.

Jak totiž řekl náš pan nejvyšší: „ Teď se domníváme, že město není tím pravým subjektem, který by měl stavět byty.“

Skutečně nevím, koho tím množným číslem ve slově „domníváme“ myslel. Zda sebe („My, z boží milosti král – starosta“). Nebo Radu města? Nebo tím množným číslem myslel „Já a kluci z EUBE“?

Jedno vím jistě. Určitě ne všechny zastupitele. MůjLanškroun na 100%.

Roman Krajči

PS.:

1) Nechci nikoho navádět ke zlomyslnostem, ale zkuste se zeptat svého zastupitele (nejzákeřněji toho, kterého jste volili), jestli je tato možnost získání nových bytů skutečně taková blbost, že se o ní nemá cenu začít bavit natož seriozně jednat?

2) Jedno pánům z EUBE nemůžu upřít – a to obchodního ducha dnešní doby. Za směšný peníz si svými dlouhodobě neplněnými smlouvami zabezpečili vysoce lukrativní pozemek města. Mazali několik let „med kolem huby“ zastupitelům i občanům a správně  ekonomicky čekali, až se zvednou ceny bytů a stavba na této parcele pro ně začne být finančně zajímavá. Smekám nad jejich „business“ fištrónem a zároveň tluču hlavou o zeď nad blbostí některých lidí. Když mi někdo něco tak dlouho slibuje a neplní, není lepší se na něj vykašlat a najít si někoho serioznějšího? A třeba vypsat na vysoce lukrativní pozemek novou soutěž a oproti tři roky starým skutečnostem na tom vydělat?

3) Hádanka téměř na závěr: "Hádejte, kdo první po hlasování o prodloužení smlouvy běžel blahopřát pánovi z EUBE, když se EUBE (hlasy vládnoucích  koaličních zastupitelů) zase prodloužila smlouva, kterou před tím nebylo EUBE schopno – či spíš ochotno - začít za tři roky plnit".

4) Teď, když nad tím tak souhrnně a především ekonomicky přemýšlím – bude mít ve městě někdo (mimo nás) vůbec zájem přemýšlet nad byty, které by vlastně v samotném důsledku mohly svou lácí dost zkomplikovat EUBE jejich ekonomické propočty? Nedopluli snad někam „kapříci“, jako odměna , za nenápadné „torpédování jiných alternativ“, za „házení mrtvého brouka“?, za „tolerování falešných slibů“ či za to dlouhé obhajování „nutného a pochopitelného čekání“?

 

Více článků k tématu aneb Kam dál?

Bulvár pro pocestné

Peter

12 IX 2007

Dobrý podvečer, znovu a znovu jsem přemýšlel o bytové výstavbě, cenách bytů, tržním hospodářstvím apod. Myslím si, že město by do koupi ani pronájmu Pohody nemělo zasahovat, protože není natolik dobrý hospodář, tak jak tomu bude u soukromého subjektu. Pokud bych měl oněch 24 mio (nebo tak nějak) a pokud by vzhledem Pohoda nebyl panelák, tak bych do toho šel a předělal bych pohodu na útulnější penzion, protože v LA ubytovat návštěvu bývá často problém. Romane, myslím si že rekonstrukce bytové jednotky by stejně vyšla dráž než jsi kalkuloval,....přikláním se spíš k názoru Františka. Investorům zdar....

Roman Krajči

28 VIII 2007

Nedá mi to, a byť jsem řekl, že s diskusí k tomuto článku již končím, dovolím si krátce okomentovat příspěvek Františka Teichmana, protože František si to zaslouží :))))____Sebenesmyslnější názor je vždy názor a musí být respektován - stejně jako ten smysluplný – to je základ brain-stormingu. Tenhle web ale není brain-stormingové fórum. To by mělo pořád město a ne já. Já pouze necenzuruji, konstatuji, oponuji, kritizuji. A vlastně jen laciná demagogie a „podsouvání“ slov, která jsem neřekl, mne „nadzdvihuje“. Pak hned reaguji - jak se říká - na hrubý pytel, hrubá záplata. Tolik k občasné úrovni zdejší diskuse. ___________Zpět k bytům_________ Při shánění aktuálních cen jsem vycházel z a) cen zveřejněných realitkami na internetu b) osobním dotazováním. Je skutečně možné, že u některých bytů (zdůrazňuji některých) jsou skryté „nástrahy“, které nikdo nikde nenapsal nebo neřekl. Ty by samozřejmě uvedené byty prodražily.__________S kalkulací bych si dovolil nesouhlasit – léta dělám pro stavební firmy a vím, kam až se dá jít s cenou dolů, při zachování slušné kvality a samozřejmě výběrem vhodného ročního období (co víc si stavební firma přeje, než práci v zimních měsících v relativním teple uvnitř a ne v mrazu venku). Pro rekonstrukci takovéhoto objektu by se proto našlo více než dostatek „generálních“ tak i jednotlivých dodavatelů. Nebudu se tady rozepisovat o výběrových řízeních, kvalitních smlouvách, penalizacích z nich vyplývajících atd. , jakožto dalších instrumentech dodávky včasné, kvalitní a za přijatelnou cenu. Tvrdím (na základě konzultací se stavebními firmami), že tato akce by se dala udělat pod 300 000,- Kč na bytovou jednotku s kvalitou 100 % vyšší než byla příkladem předvedena na „Skokanských můstcích“. ______Takže shrnuto –zváženo – změřeno – vůbec není paradoxní, že naše představy se víceméně (krom ceny) shodují či doplňují.________Zcela správně zní na závěr, milý Františku, tvá otázka – „Má se město pustit do takovéto akce“? Já ji doplním o další - „Měli by občané Lanškrouna, okolí či úplně odjinud, zájem tady a takto bydlet?“ A hned další a ještě důležitější: „Napadá někoho lepší nebo jiná varianta, jak pořídit pro Lanškrouňáky relativně levné bydlení, rozpohybovat trh s byty a tím stabilizovat či zvýšit počet občanů trvale přihlášených“? V žádném případě totiž nejsem odpůrcem cizích myšlenek, a bohužel spousta lidí je pořád chytřejších než já. Proto volám: „Sem s takovými nápady“. Špatně – opravuji: „Ne na tyto stránky, ale na městské webové stránky. Co na stránky - přímo na zastupitelstvo s takovými nápady!“ Tam totiž patří takovéto „geniální“ či „negeniální“ myšlenky hodné diskuse a zamyšlení – tam se mají tyto věci prodiskutovávat a hledat to nejlepší řešení. Ne jenom zájmově či stranicky „hajlovat“. Sem totiž tyhle (byť dobré a bohulibé) nápady nepatří. Na tyhle stránky totiž patří úplně něco jiného. A všichni víme co. Protože „Tak to my byt, sudruzi.“.

František Teichmann

27 VIII 2007

Nedá mi to, abych se k tomu, co se zde odehrává, nevyjádřil. Bytová problematika mě vždy zajímala, a protože bych u ní i rád zůstal, tak se nebudu dlouze vyjadřovat k části, která se nazývá diskuse. Úroveň komunikace a vyjadřovaní, ke které zde došlo, je žalostná, ale o mnohém vypovídá. Minimálně je to příklad zcela nekonstruktivní debaty. Začnu-li svého partnera, dobrovolně vstupujícího do „veřejné diskuze“ bez skrupulí označovat za hlupáka, tak se jím sám stávám, byť bych jeho názor shledával sebenesmyslnějším. ____
Zpět k bytům. ___
K článku Romana Krajčího bych si dovolil několik připomínek. V tabulce, která je uvedena hned na začátku, je několik, řekl bych podstatných „nepřesností“. Jako příklad uvedu byt 3+1 na Kežmarské - uvedená cena 1,085 mil. je jen část z ceny. Je třeba dále připočíst částku necelých 6000Kč/měsíčně x 17 let, což je splátka družstvu - dle mého názoru dosti podstatná informace pro kupujícího. Cena bytu v konečném důsledku výrazně přesáhne 2 mil. Mnohé další panelákové byty skrývají ve svých nabídkách neuvedené náklady – např. splácení rekonstrukcí do byt. fondu, splátky družstvu a třeba i budoucí náklady na rekonstrukce výtahu, stoupaček, byt. jader apod. Skryté položky se pohybují v řádu několika set tis.Kč. Tím chci jen potvrdit, že stávající nabídka bytů je rozhodně levnější než EUBE, ale s „jistými“ nástrahami. ____
V článku se ale mluví hlavně o paneláku POHODA a potencionální existenci 40 malometrážních bytů pro zájemce z Lanškrouna i okolí. Shodnu se s autorem, že byty v Lanškrouně chybí, a že rekonstrukce této stavby by mohla svým dílem bytovou situaci pomoci řešit. Z hlediska bydlení jsem pragmatik a rozhodně si myslím, že rekonstrukce paneláků má smysl. Konec konců je to levnější, než ho zbourat. ____Znovu si ale dovolím připomínky. Romane, panelák Pohoda není zateplen, pouze dvě boční stěny mají vatovou izolaci, která se při rekonstrukci budov nejčastěji odstraňuje jako málo funkční. Předpokládat, že rekonstrukce jedné bytové jednotky vyjde na maximálně 150 – 200Kč považuji za řekněme „podcenění“ – v paneláku bydlím, rekonstruoval jsem ho a rekonstruuji. ___Dovolím si proto tuto kalkulaci:
jádro 120 tis., okna (2x balkónová) 32 tis., rekonstrukce balkonů – vždy jsou tam dva na 1 byt – 25 tis. Kč, zateplení fasády cca 45 tis. stoupačky cca 8 – 10 tis Kč. topení 10 tis Kč. Vnitřní nátěry, omítky, dveře, podlahy, rozvody elektriky…30 tis.? A k tomu rekonstrukce společných prostor, výtahů, střechy, sklepních prostor, výstavba parkoviště – standard 1,5 park. místa na byt asi stávající plocha nepokrývá….Tvrdím, že rekonstrukce jednoho bytu dosáhne 400 tis. Kč – chci-li alespoň základní současný standard. Celková cena bytové jednotky se bude pohybovat okolo 1 mil. Samozřejmě se dá namítnout, že některé věci nespěchají, ale má paneláková zkušenost mě nutí uvažovat takto. Co se neudělá hned, bude potřeba udělat zítra. Nebál bych se toho, že by si architekt neporadil s poněkud nešťastným dispozičním řešením bytů a dá se předpokládat, že by se přestavbou příček dalo mnohé vylepšit. Zase je to jen otázkou peněz. Stále ale zůstává, že za 1 mil. Kč vznikne byt nejspíše 2+kk o cca 50m2. Což by při prodeji do osobního vlastnictví představovalo pořídit si hypotéku cca 7 tis. Kč/měs. po dobu 20 let + náklady na bydlení cca 3 tis. měs. Je to lákavé?____
Troufám si předpokládat, že pokud by stavba prošla kompletní rekonstrukcí se všemi zmíněnými úpravami, jsou byty stále prodejné. Jen se jejich cena už dosti přiblíží tomu, co nabízí Eube. ____
Má se do akce za 40 mil. pustit město a nést všechna rizika s investicí spojená? O tom by se mělo jednat. Podle vyjádření p. Janoucha z byt. komise se tak už z pověření RM stalo, a asi zase stane.


Hynek Brýdl

27 VIII 2007

Nebudu sem kopírovat své téměř týden staré odpovědi. Budu předpokládat, že většina čtenářů umí používat svůj prohlížeč… ___ Pouze tedy k LS 27.8.2007 8:45:04: No to jste snad ani nemusela psát, protože to je každému jasné hned od začátku :-))).
Je rozdíl mezi důvody a zdůvodněními. Jaké ke zdůvodněním používáte prostředky vyplynulo z této diskuse. ___ Na úplný závěr důležitá poznámka k zavádějícímu vyjádření ohledně přihlášení k trvalému pobytu: Pronajímatel bytu (ať už se jedná o smlouvu nájemní či podnájemní) NEMŮŽE nájemci bránit, aby se přihlásil k trvalému pobytu. Případné takovéto ustanovení ve smlouvě je neplatné! Z přihlášení k trvalému pobytu (jedná se o administrativní úkon) neplynou ani jedné smluvní straně žádná práva ani povinnosti. Více nejen paní Sitové jistě rády sdělí úřednice na Odboru vnitřních věcí.

Roman Krajči

27 VIII 2007

Technická odpověď - některé prohlížeče či jejich nastavení si pamatují "podobu" poslední zobrazené stránky. Pro její správné zobrazení je pak nutno tuto stránku znova načíst - aktualizovat.________K výhradě paní Sitové - jestli jsem správně pochopil, tak se jedná o obavu, aby nedošlo k využití bytu z pro vlastní potřebu na nájemní. To se samozřejmě dá řešit uzavvřenou kupní smlouvou - právníci města mi to zajisté potvrdí. I přesto tuto obavu chápu - v našem městě totiž není nic neobvyklého, že město něco někomu pronajme a ten to pronajme dál, byť mu to smlouva neumožňuje.

Lada Sitová

27 VIII 2007

Po přidání příspěvku z 8:54:47 se mi zobrazila třetí stránka diskuse se dvěma prvními příspěvky. Zdá se tedy, že skutečně jde o nějaký technický problém. Pokud se ho podaří odstranit, může být zrušen můj příspěvek z 8:54:47 i toto oznámení.

Lada Sitová

27 VIII 2007

Pánové, jen jsem se podívala na úplný začátek této dlouhé diskuse - a on tam chybí můj původní příspěvek, který ji vlastně odstartoval. Možná nejdou tyto stránky dimenzovány na tak dlouhou diskusi, takže vzadu "přetéká mimo". A majitel to rychle napraví, když se na to přišlo. Nicméně pro jistotu sem ten úplně první příspěvek kopíruji, aby bylo zřejmé, kudy se diskuse ubírala: ___
"Lada Sitová 22.8.2007 9:57:35
Dovolte, abych se vyjádřila k onomu "velice vhodnému domu s byty 2+1". Podle mých informací jde o bývalou ubytovnu Tesly na naší ulici - Krátké (nikdy to nebyl bytový dům!). ___ Objekt byl dostavěn v polovině roku 1986. Patřila jsem k jeho prvním obyvatelům a s rodinou jsme tam žili více než pět let. (Mohu tedy osobně potvrdit, že pro rodinu se dvěma dětmi šlo už o opravdu stísněné bydlení.) O tomto domě mohu podat poměrně přesné informace. ___V každém patře je široká chodba, z níž se vchází do ubytovacích buněk. Jejich počet odpovídá odhadu autora. Rozhodně však nejde o byty 2+1! Jde o dva pokoje (původně počítané vždy pro PŘECHODNÉ ubytování dvou lidí), z nichž každý má balkon, dále o komoru bez okna (nám se do ní vešel regál a jízdní kolo), předsíňku a společnou koupelničku se sprchovým koutem, průchozí na neoddělený záchod. V celém prvním patře byla do jednoho z pokojů instalována malá linka a sloužil pak jako obytná kuchyň. Zde žily rodiny čekající na byt zejména na Dvorských Lánech. Protože takových rodin bylo více, jako "byty" fungovaly i buňky v patře druhém, tam ale všichni chodili vařit do společné kuchyňky na patře. ___ Konstatuji tedy, že rozhodně nemůže jít o byty 2+1, pouze 2 + KK, s tím, že při vybourání nevyhovujícího jádra a přestavbě tak, aby koupelna odpovídala současným standardům, by obytná kuchně musela být zmenšena spíše na rozměry běžné kuchyně, takže by se to blížilo spíš 1+1. ___ S jedním bývalým zastupitelem, jehož manželka kdysi v této ubytovně také bydlela, jsme se shodli, že dům není vhodný pro rodiny s dětmi, mnohem výhodnější by bylo využití pro rodiny bezdětné, např. jako penzion pro důchodce (využilo by se i obslužné zázemí, které nabízí přízemí budovy). V tom případě by ale musel být jistě jinak vyřešen miniaturní výtah... ___ A to nejdůležitější nakonec: pokud bude dům i nadále sloužit jako hotel, bude to jistě pro Lanškroun také velmi výhodné využití. Je známo, že ubytovací kapacity v našem městě jsou nedostatečné. Osobně se často setkávám s tím, že i k tomuto momentálně zavřenému hotelu zajíždějí návštěvníci a hledají v něm ubytování. ___ Podle mých informací (starých asi dva měsíce) je už onen dům prodaný."

Lada Sitová

27 VIII 2007

Také já už považuji tuto diskusi za příliš dlouhou. Nicméně téměř na její konec mi - díky poučení p. Brýdla o nutnosti zisku - došla jedna věc: Pokud by město podle návrhu p. Brýdla byty opravilo a rozprodalo bez zisku, tj. pod jejich tržní cenou, otevřel by se zde obrovký prostor pro spekulaci. Část bytů by možná neskoupili mladí, kteří nemají kde bydlet, ale "spekulanti" (do zásoby pro dítě ještě školního věku - vždyť kdy se takhle levně byty zase budou moci pořídit?), kteří by je poté pronajímali za nájemné, které by jim krylo nejen případné splátky, ale i tvořilo ten zmíněný zisk. A navíc by ti přeplácející nájemníci (jakje zde zvykem) nebyli nahlášeni k trvalému pobytu - jen by zde tedy čerpali služby, ale město by na ně příjmy nedostávalo. ___ Když město rozprodává se slevou byty těm, kdo v nich bydlí, je to jiný případ, ti lidé se kvůli zisku nevystěhují na ulici. Ale zde by se sem vůbec nemuseli nastěhovat a mohli rovnou pronajímat - třeba zaměstnancům jisté firmy, klterá by za ně smluvní nájem platila. ___ Kromě řešení jiných problémů by bylo nutné vymýšlet složitá pravidla pro tento jedinečný případ a vykoukanci by hledali, jak je obejít. ___ Tato diskuse mne přesvědčila, o tom, že návrh p. Brýdla není pro město ideální a že ho nepodpořím.

Roman Krajči

27 VIII 2007

Pár konstatování na závěr mého přispívání do diskuze o tomto tématu na těchto stránkách________ Odpověď pro paní Sitovou - za stupidním považuji Vaši závěrečnou otázku: „Zásadní otázka: Pokud je tady tolik lidí, co považují přestavbu Pohody na byty k rozprodání do soukromého vlastnictví za velmi výhodný byznys (o byty by byl zájem, takže by se tam dal jistě realizovat nějaký zisk), proč to neudělá někdo z nich sám?“ Jedná se o stejnou levnou demagogii, jako kdyby kdokoliv tvrdil: „Pokud někdo chce nemocnici, ať si ji postaví a vydělává na tom (platby od zdravotních pojišťoven)“. A nebo - teď mně napadá – a ještě výstižněji: “Pokud chce někdo dělat redaktorku LL Blesku, ať si ho vydává sama - za vlastní (bez příspěvku z mých daní) - a klidně ať na tom i vydělává – mně to rozhodně vadit nebude“. Musím však sebekriticky přiznat, že tenhle poslední příklad demagogie se mi moc nepovedl – není totiž vůbec demagogický a ani stupidní._________ K možnému zisku - zisk pro město by v tomto případě nebyl přímý (zisk z rozdílu mezi náklady a výnosy prodeje bytů do městské kasičky), ale nepřímý – stabilizace či nárůst počtu obyvatel (a tím i daňového výnosu - o tom jsem už v článku mluvil)_________Paní Sitová - taky jsem si nikdy nemyslel, že by mělo město stavět všechny byty dle Vašeho hesla „všem podle jejich potřeb“, i když z Vaší větné skladby to skoro tak vyplývá. Stejně tak si nemyslím, že by diskutovaná forma podpory zřizování bytů měla být jedinou prioritou města. Ale přece jen je to jeden z nástrojů, jak alespoň částečně zabránit odlivu mladých lidí. O přípravách pozemků pro budoucí výstavbu rodinných domů (znovu se ptám – kolik lidí ještě v Lanškrouně má či bude mít na tento relativně „nákladný“ koníček jako je vlastní dům) či nájemně bytovou (chraň bůh před dalšími investory typu EUBE) se stejně tak může zase mluvit jen a pouze jako o části řešení bydlení v Lanškrouně.

Hynek Brýdl

26 VIII 2007

Paní Sitová, je zvláštní, že mě považujete za "zabloudilého čtenáře" :-) Zřejmě si nemůžete pomoci... Na další dávku indigního překrucování už nemám sílu reagovat. Snad si již čtenáři "zbloudilí na tento web" dokáží udělat vlastní úsudek. Hezký večer!

Lada Sitová

26 VIII 2007

Děkuji p. Brýdlovi za vysvětlení. Takže již vím, že i s plánovaným ziskem ve výši cca 10% ceny projektu by starší opravené byty stály srovnatelně s byty nově stavěnými (které mohou mít třeba lepší dispozice při srovnatelné ploše, jsou blíže středu města a možná mají i jiné plusy). ___ Existuje ale možnost, že by vlastník mohl diskutovaný objekt rozprodat na byty bez oprav, spokojit se i s méně než 10% ziskem (pokud by na nemovitosti skoro nic netvořil) - a budoucí majitelé by si rekonstrukce jednotek provedli podle svých představ i finančních možností sami. Ani zde nevidím jako nutnou roli města - myslím, že by se toho mohla ujmout nějaká realitka...

Lada Sitová

26 VIII 2007

Nevím přesně, která část mých názorů na diskutované téma připadá p. Krajčimu stupidní. Pro jistotu se pokusím (pro náhodné čtenáře, jak jsem již odpoledne zmínila) vysvětlit svůj pohled na celou problematiku šířeji. ___ Pokud jde o úlohu města ve vztahu k bytům, máme s p. Karjčim asi hodně rozdílné názory. Já si myslím, že není možné, aby město zajistilo byty pro všechny, kteří chtějí bydlet. To by znamenalo „všem podle jejich potřeb“ (a většina čtenářů asi ví, kdy tohle heslo mělo platit). ___ Několik argumentů proti přeceňování role bytové výstavby pro blaho města: I když se byty staví, obyvatelé v přímé úměrnosti stejně nepřibývají. Do nových bytů se obvykle nastěhují mladí, kteří dosud bydleli s rodiči, počet obyvatel se pak může zvýšit maximálně o jejich rodinný přírůstek. V případě bytů družstevních je zase známo, že někteří majitelé je pronajímají, mají z nich zisk, ale nájemníkovi nepovolí přihlásit se v bytě a tedy ve městě k trvalému pobytu, takže pro město to opět přínosem není... O tom, že není ideální udělat z navýšení bytů jedinou modlu s tím, že to přinese budoucí prosperitu obci, by nám mohli vyprávět u našich sousedů, kde spousta starousedlíků má pocit, že pro ně se skoro nic nedělá. ___ Podle mého názoru není hlavním úkolem města byty vlastnit (a k tomu účelu je stavět), ale hlavně připravit/naplánovat prostory/parcely, kde budou moci vznikat. Ať už rodinné domky, nebo bytové domy. ___ Nedávno jsem četla, že si ve Svitavách stěžovali, že u nich nikdo bytové domy stavět nechce, proto se prý do toho budou muset pustit sami. U nás to teď na své riziko zkouší Eube. Mnozí soudí, že byty budou drahé a tedy těžko prodejné. To by tedy mohla být ideální příležitost pro jiný podnikatelský záměr, který by nabídl byty levnější. Opravdu ale nevím, proč by mělo byty k rozprodání do soukromého vlastnictví stavět či upravovat město! ___ Nejen dle mého názoru by bylo ideální dospět do stavu, kdy by město vlastnilo jen několik stovek bytů, které je možno označit jako sociální. Odpadly by náklady a starosti s činností, která není prioritní a zbylo by více času i financí na jiné potřeby obyvatel. ___ I nadále jsem ochotná diskutovat (tj. odpovídat na otázky, sdělit svůj pohled na určitý dílčí problém aj.), na urážky ale reagovat nemíním.

Hynek Brýdl

26 VIII 2007

No to jsem se po návratu ze super víkendu s rodinou a přáteli zase pobavil. Velice mě těší, že další z amatérských pokusů o demagogii tentokrát „neunesl“ někdo jiný než já. Na oplátku se paní Sitové v rychlosti pokusím vysvětlit význam slova „byznys“: Aby zmiňovaná přestavba Pohody na byty byla dobrým byznysem, musel by být pro investora předpokládaný zisk z každého bytu alespoň 100tisíc, spíš více. Tímto navýšením ceny bytů by ovšem docházelo ke ztrátě jejich lukrativnosti (čímž je hlavně cenové hledisko), takže by se pravděpodobně investorovi (stejně jako EUBE) za cenu s původně plánovaným ziskem nepodařilo udat. A bylo by po byznysu. ____ Faktorů ovlivňujících dobrý byznys by však v případě komerčního řešení jistě bylo mnohem více. ___ My jsme tady ovšem nediskutovali o byznysu, ale o možné funkci města jakožto veřejnoprávní korporace!!! Pro něj by byl zisk převážně jiný než finanční. Pokud bych měl vyjmenovávat jaký, zbytečně bych se opakoval.

Lada Sitová

26 VIII 2007

Pane Krajči, vidím, že Vaše představa o diskusi je stejná, jako u Vašeho kolegy Brýdla: Pokud partner nesouhlasí, je nutné urazit ho a odradit od dalších reakcí. A pak hezky nahlas křičet a divit se, že se mnou nikdo diskutovat nechce. ___ Proto nebudu odpovídat Vám, ale případným čtenářům, kteří zabloudí na tento web a podiví se, jaká silná slova tu létají na mou adresu. Ale učiním tak asi až za pár hodin, teď nebudu ztrácet čas, který mohu v nedělním odpoledni strávit s rodinou.

Roman Krajči

26 VIII 2007

Paní Sitová___________Doopravdy už nevím, jestli má pravdu Hynejk Brýdl se svým "létáním" a nebo je za Vašimi myšlenkami něco jiného. Demagogie, kterou používáte, je hodně hloupá až stupidní - je to jako kdybych chtěl tvrdit, že pokud chce někdo nemocnici tak ať si ji postaví. I od redaktorky LL Blesku bych čekal oponenturu vyšší úrovně než takhle idiotskou závrečnou rádoby otázku. _______Pokusím se to znova vysvětlit o co celou dobu jde - má město zájem zvýšení počtu svých občanů a tím i o zvýšení daňových výnosů města?__________ Má zájem město představované radou města, podporovat touto formou rozvoj bytového fondu? Nebo jsou tady otevřené dveře pouze pro slibotechny a hoštaplery typu EUBE?_____Když si teď čtu Vaše příspěvky, uvědomuji si, že Vy, paní Sitová, jste mi už svou odpověď vlastně dala. Proto už do této diskuze vstupovat nebudu.

Lada Sitová

26 VIII 2007

Děkuji panu Janouchovi za potvrzení toho, že ve věci návrhu p. Brýdla bytová komise dostala od RM úkol prozkoumat nabídku a možnosti využití. To JASNĚ DOKAZUJE, že RM předchozí zápis komise četla, jednala o něm (vždy je přítomna tajemnice komise a odpovídá na upřesňující dotazy) a poté komisi jako svůj poradní a iniciativní orgán pověřila upřesněním celé problematiky. Stejnou informaci, která vedla k tomu, že komise tento úkol nesplnila (vážný zájemce o objekt), mám z RM i já - bylo nám to řečeno jako zdůvodnění, proč komise dále nejednala. Pokud mají členové komise nyní informace jiné, jistě se k úkolu vrátí a díky tomu se to dostane i na jednání RM. ___ Jak vidíte, některé věci se dějí, i když si (nejen) autor článku myslí (a píše) opak. ___ Co se týká losování a dražeb, nebylo by ani ekonomické, kdyby městu dlouhodobě zbýval nějaký volný byt. Je proto dobře, že o všechny je zájem. Všechny protokoly o dražbách i losování RM dostává, takže při čtení si mohu snadno ověřit, kolik bylo zájemců, kteří členové komise tam byli apod. Vím, že o některé byty je zájem větší, ale byl i jediný zájemce (šlo o velký byt). Dále se jeden volný velký byt nedávno i prodával. Pokud vím, vydražená cena byla v relaci s tím, za jakou se byty v La prodávají, jen na tom tentokrát nevydělal původní nájemce (těm město byty samozřejmě prodává podle pravidel a s velkou slevou), ale přímo město. ___ A podobná situace by mohla nastat i u mnou navrhované varianty případného využití přestavby stále zde diskutovaného objektu. Po zřízení bytů s nabídkou sociálních služeb pro starší občany by se zlepšila bytová situace nejen zhruba 40 jednotlivců či dvojic (lepší kvalita života, většinou by šli do vyšší kategorie bytu a měli k dispozici služby), ale i zhruba pro stejný počet mladých rodin - mohly by získat větší starší byty (někdy asi přímou koupí, ale jistě i dražbou vrácených městských bytů), které by na rozdíl od předchozích majitelů jistě alespoň částečně rekonstruovali s pomocí úvěru ze stavebního spoření. A uspokojených by bylo vlastně více. ___ Jenže město péči o seniory řešilo nedávno, na dostavbu domova pro seniory šla i část posledního úvěru. Patrně by nemohlo počítat se žádnou dotací v tomto směru, budou je teď zase dostávat ti, co dosud čekali... ___ Zásadní otázka: Pokud je tady tolik lidí, co považují přestavbu Pohody na byty k rozprodání do soukromého vlastnictví za velmi výhodný byznys (o byty by byl zájem, takže by se tam dal jistě realizovat nějaký zisk), proč to neudělá někdo z nich sám?

Tomáš Janouch

26 VIII 2007

Kdysi jsem byl v Pohodě (zajištoval jsem tam komusi ubytování a staral se o ně) a pracuji v bytové komisi, tak bych rád něco dodal (pro zaneprázdněnost s polidšťováním panelákového bytu jsem diskusi nezaregistroval dříve, nicméně teď, když sousedé od vedle mají opět obvyklou venkovní sobotní párty, mám dost času, než budu moci jít spát...) ___ Pohodu jsme v BK "měli" dvakrát. Paní Sitová by měla mít v podkladech zápisy č. 3 a 4, ale podle toho, co tu psala, je asi nečte nebo jí je nedali... 21. 3. 2007 jsme Radě doporučili posoudit možnost nabytí Pohody do majetku města a předělání na byty, 23. 4. 2007 jsme od RM dostali za úkol blíže prozkoumat nabídku a možnosti využití a financování. Těsně před jednáním jsme však dostali informaci, že majitel již má jiného vážného zájemce o koupi, takže jsme od projednání ustoupili. Nicméně podle nabídky Mozaiky je Pohoda opět k dispozici, tak se k tomu v BK možná vrátíme.___
Nejčastější činností komise je zajištění losování nájmů nebo dražba měsíční výše nájmů v uvolněných městských bytech. Při losování je nájem pevně dán (asi 2-3.000 Kč, byty max. 2+kk) a "vyhrává" ten, kdo si vylosuje ten jediný správný žetonek. Při dražbě je dána vyvolávací výše nájmu (asi 2-5.000 Kč podle velikosti bytu, 2+1 a větší), vydražené nájemné je vždy vyšší a pohybuje se většinou mezi 4-5.500 Kč). Zatím žádný byt městu nezbyl a kdyby se paní Sitová přišla alespoň jen na chvíli podívat (losování a dražby jsou veřejné), viděla by, jak velký zájem o byty v Lanškrouně je.___
Myšlenku p. Sitové, že nejlepší je rovnou koupit velký byt , resp. před pořízením velkého bytu bydlet v nájemním, nežli např. pro začátek koupit malý byt, považuji za naprosto scestnou (kromě případu, kdy nájem je velmi, až směšně nízký). O ceně velkých bytů již byla řeč, ne každý na to hned má. Platit např. městu nájem 5.300 Kč (příklad - vydražený nájem na Kežmarské) asi také není to pravé pro šetření na větší byt, zvláště když tolik (nebo i méně) činí měsíční splátka za podobné nedávno dokončené družstevní byty jen o pár metrů vedle
nebo na Nerudovce, případně výše hypotéky na velikostně podobný byt z nabídky realitky. Naopak, koupě menšího bytu (resp. dr. podílu) je rozumná cesta, byt v os. vl. (i když je zatížen hypotékou) nebo dr. lze prodat resp. převést družstevní podíl a máte tak další peníze na pořízení např. většího bytu.___
Také jsem pro koupi Pohody městem, rekonstrukci na byty a jejich prodej nebo pronájem, případně jiný podobný proces v rámci této myšlenky. Nechápu odpor proti tomuto, zvláště v situaci, kdy vládnoucí zastupitelé nemají problém zařadit do priorit města takovou věc, jako je postavit komusi u rybníka windsurfing...

Roman Krajči

23 VIII 2007

Nebudu tady začínat debatu nad ironií či ignorováním. Dnes na to nemám čas a sílu. To je na jiný článeka na jindy.Bohužel musím konstatovat, že pořád platí a bude platit - pokud s něčím příjde někdo z mého Lanškrouna, je nutno to bez jakékoliv diskuze zamítnout. Paní Sitová prošla pozitivním vývojem kdy od kritiky a ignorování "negeniální" myšlenky nehodné diskuze radou došla až předložení svého minimalně diskuzehodného nápadu. To není pochvala - to je fakt. Já se snad dneska radostí "zpráskám". Dobrou noc.

Lada Sitová

23 VIII 2007

Pane Krajči, děkuji za shrnutí, které asi mělo zůstat posledním příspěvkem v této diskusi. ___ I já jsem ráda, že jsme nakonec někam dospěli, ale všimněte si, že jsem si tady musela nechat nalít na svou hlavu kýbly ironických poznámek a pár kapek ještě horšího kalibru. Myslím, že tohle je hlavní důvod, proč s ML jiní diskutovat nechtějí. ___ Ani já nejsem masochistka, abych se vyžívala v invektivách vršených zde na mou adresu. Jen jsem se tentokrát odhodlala jít do diskuse prostě proto, že mi toto téma bylo osobně opravdu velmi blízké. Jde totiž o dům, kam jsem si přivezla z porodnice obě starší děti a ty tam prožily prní roky svého života se vším, co se pod těmito pár slovy skrývá. Ano, i za tuhle větu mne může někdo ironizovat, ale patří k mému ženskému pohledu na svět, za který nevidím důvod se stydět.

Hynek Brýdl

23 VIII 2007

Paní Sitová, domníval jsem se, že jsem dostatečně popsal o co jde a argumenty rozhodně nepostrádám. Jak by byly jednotlivé byty členěny je každému, kdo má zájem o věci přemýšlet, jasné: vlevo od předsíně WC a koupelna, vpravo komora, rovně dva pokoje (jeden s KK). U některých buněk jsou tuším místo „komor“ malé kuchyňky – bylo by na zvážení, zda to takto zachovat. Nutno podotknout, že ne všechny „buňky“ jsou stejně veliké. Tuším, že zde byl i 7 lůžkový! pokoj - tedy poměrně prostorný… Opravdu je v této fázi nutné zabýhat do detailů?!? Opravdu si myslíte, že bych měl kromě svého času investovat také peníze do studií, projektů apod.?!? Nebylo by to poněkud předčasné? Není náhodou už ta myšlenka něčím cenná? (Byť Vám osobně připadá blbá.) Nepotřebuji aby mi někdo děkoval, to opravdu ne! Vaše výroky o získávání politických bodů mi však přijdou opravdu nejapné. Považuji je za daleko více urážlivé, než mé přímočaré označování „Vašeho světa“. O Vašem vnímání reality ostatně svědčí i Vaše vyjádření, že by v Lanškrouně nebyl o cca 40 bytů 2+KK (za rozumný peníz) zájem. Věřím, že by zájem byl. Otázkou zůstává, jak by pak na tom bylo EUBE se svými předraženými 1+KK, 1+1 a 2+KK a následně i s většími byty za ceny rodinných domků.

Roman Krajči

23 VIII 2007

Od pravopisných cvičení zpět k tématu :))))))_________
Začíná se nám to projasňovat - konečně jsme k něčemu dospěli - paní Sitová zde prezentovala svou představu či možnost - nájemní sociální byty pro starší s příslušnými sociálními službami - já - nákup a po rekonstrukci prodej do vlastnictví - Hynek Brýdl pravděpodobně něco podobného. Takže diskuze se rozpoutala a má kupodivu nějaké výsledky. Sice se názory různí, ale paradoxní je, že by se mohly klidně i prolnout. Jenže jsme to tady probírali pouze tři zastupitelé - jak přesvědčit ten zbytek, aby se tím taky zabýval - přemýšlel nad tím, diskutoval a k něčemu dospěl?

Milan Schembera

22 VIII 2007

Já netvrdím, že neplatí česká gramatika, ale mně osobně lépe zní "Schembera" než "Schembero", je to jen o pocitu a týká se to pouze příjmení, nikoli křestního jména. Ve škole jsem to neřešil, tam jsem slyšel vždy jen nominativ: "K tabuli půjde Schembera." Navíc se oslovení v nominativu už poměrně vžilo, doporučuji přečíst: http://www.ujc.cas.cz/poradna/odpo.html#paty

Lada Sitová

22 VIII 2007

Doufám, že se Vás nedotknu, ale myslím, že jsme v Česku a platí zde česká gramatika. (Navíc jistě většina lidí neví nic o Vašich předcích, byť k nim příjmení ukazuje.) Takže se s českým skloňováním budete setkávat jistě i nadále. Pro zajímavost, jak jste to řešil ve škole?

Milan Schembera

22 VIII 2007

Ještě bych si dovolil trošičku upravit skloňování mého příjmení - správně užíváte vzor "předseda", ale v oslovení preferuji nominativ ve funkci vokativu... :)

Milan Schembera

22 VIII 2007

Myslím, že nepletu jabka s hruškama a neodporuji si. Pokud nejsou do komisí lidé dosazováni primárně dle odbornosti, ale podle adresy (jak pobytu, tak i politické), tak vím o případě, kdy nebyl člověk z opozice dosazen do komise a místo něho tam jsou lidé ze "zpřátelených" stran. Teď už je to ale jedno, jak jsem říkal - obecně jsem rád, že v Lanškrouně už nebydlím a mám pocit, že brzy přestěhuji i firemní adresu. Už jen kvůli aroganci toho "nejvyššího".

Lada Sitová

22 VIII 2007

Pane Schembero, v tom, že by bylo lepší, kdyby lidé volili osobnosti a ne strany (což oni mnohdy činí, ale tím své hlasy někdy dávají jiným lidem, než které preferovali), se shodneme. Ale to na komunální úrovni nezměníme. ___ Jinak o tom, že v komisích nejsou lidé z opozice, s Vámi musím polemizovat. Stačí se podívat například na jméno předsedy bytové komise, člena tam má i MůjLanškroun. Ten má zastoupení i v komisi pro mládež a kulturu, pro životní prostředí a v investiční. Možná i jinde - u mnoha lidí ani nevím, kdo je nominoval (která strana). Za důležité považuji spíš, že chtěli pokračovat dál, když měli znalosti z minulých let. (Tak to bylo u několika pedagožek v komisi pro mládež, abych byla konkrétní.) Nebo byste za lepší princip považoval dosadit do každé komise někoho za každou stranu, bez ohledu na to, zda ta strana může někoho s aspoň zájmem o danou oblast dodat? To by bylo v rozporu s vaším požadavkem na odbornost...

Lada Sitová

22 VIII 2007

Pane Brýdle, tak jsem to odhadla přesně. V takto dlouhé diskusi už Vám obvykle docházejí argumenty, a tak se i zde (pokolikáté na tomto webu už?) uchylujete k urážkám (pokud jste si nevšiml, použil jste výraz "přihlouplé výlevy" - hloupost Vás vůbec nějak fascinuje, že?) ___ I podle Vašich sdělení jste se prostě s nikým v diskusi nedostal v podrobnostech dál než se mnou zde na webu, proto jste neměl připravené ty argumenty, které jsem já chtěla. Mate mne výrok: "považuji za zbytečné se Vám zde zpovídat" - máte tedy vůbec zájem o diskusi? ___ Ujasněme si, o čem se zde bavíme: od začátku jsem tvrdila, že v daném objektu nemůže vzniknout 40 bytů 2+1, jak tvrdil autor - to jste nakonec přiznal. Takže by šlo o 40 bytů 2+ KK nebo 1+1, zajímalo mne, jak by byly dispozičně řešeny, aby odpovídaly současným standardům - to vám ještě nikdo nenačrtl, ani architekt. Takže skutečně nemáte v ruce argument, jak by takové byty vypadaly, a tím pádem, zda by byly vhodné jen maximálně pro dvojice, nebo nějak vtipně vyřešeny i pro rodinu s (asi maximálně) jedním dítětem, nerplánující v brzké době přírůstek. Myslím si, že Lanškroun není velkoměsto se spoustou "singls", aby prodalo tolik malých bytů....

Milan Schembera

22 VIII 2007

Chtěl jsem mít impertinentní poznámku ohledně toho, jestli si nepletete demokracii a socialismus (respektování názoru menšiny kontra rozhodování většiny), ale pak jsem si to rozmyslel :) Nemyslím, že máte úplně pravdu. Chápu, že komise si jmenuje rada, ale ta evidentně nemá zájem na tom, aby v komisích byli i zástupci opozice, což je, dle mého názoru, jediná cesta, jak dospět ke kompromisnějším řešením, než když budou lidé do komisí jmenování dle příslušnosti k některé politické buňce. Fakt si myslím, že ryba smrdí od hlavy a zastávám názor, že lidé do obecních voleb by neměli být voleni podle politických stran, ale podle osobnostních vlastností, mám na mysli hlavně inteligenci a nezkorumpovatelnost. Bohužel na změně systému nemají strany žádný zájem, chro chro.

Lada Sitová

22 VIII 2007

Pane Krajči, jsem toho názoru, že startovací byty by měly být jednoznačně nájemní. Právě proto, aby v takto malém bytě mladý člověk z důvodu vyčerpání financí (na koupi tohoto bytu) nezůstával zbytečně dlouho a rodina netrpěla. Při placení nájmu si může stavebně spořit a získat základní vklad pro koupi většího bytu, který bude z časem většího platu splácet... ___ V Lanškrouně se při prodeji městských bytů takové malé obvykle nenabízejí k prodeji (pokud nejsou v domě s většinou větších bytů, které se prodávají) a ponechávají se jako sociální (tedy určené zejména pro mladé a důchodce). Aby byla zajištěna maximální spravedlnost, při uvolnění se mezi zájemci losuje, nepřistupuje se k dražbě nájemného.___ A jak to myslím s možným uvolněním bytů, pokud by se zřídily byty v domě s pečovatelskou službou? Tak jak jsem to napsala - pokud už musí jít starší člověk do menšího bytu, vybere si jistě raději dům, kde může dostat služby, které už potřebuje či brzy potřebovat bude, než byt v pátém patře bez výtahu nebo někde na odlehlém místě, odkud se bude těžko dostávat k lékaři. Takže po zřízení dalšího takového "penzionu" by se skutečně mohly uvolnit větší starší byty, které by si k následné rekonstrukci mohly zakoupit rodiny, které nedosáhnou na srovnatelně velký byt nový nebo domek. Je to tak těžké pochopit?

Lada Sitová

22 VIII 2007

Pane Schembero, podobně jako firma má i město zaměstnance. Ti samozřejmě musí splňovat podmínky vzdělání a své znalosti si doplňují. A ti jsou také placeni. V komisích pracují občané, kteří se o danou problematiku zajímají a mohou přispět svými názory. Jen jsem podotkla, že pokud se narazí na opravdu závažný problém, může se povolat a zaplatit odborník. Já na tom všem nevidím nic zcestného, považuji to naopak za demokratické...

Hynek Brýdl

22 VIII 2007

Paní Sitová, málem jste mě rozplakala, ale protože prý velcí kluci nebrečí tak jsem to nakonec ustál. Že vaše partička, která má patent na rozum, odmítá brát naše názory vážně ještě neznamená, že tak nejsou míněny. I když považuji za zbytečné se Vám zde zpovídat tak Vám odpovím.: Předsedu bytové komise zaujala myšlenka jako celek. Součástí našeho rozhovoru byl celkový nedostatek bytů ve městě, klesající počet obyvatel, diskuse o nákladech na rekonstrukci domu o výnosech o době potřebné na rekonstrukci o financování apod. Technické řešení jsem blíže diskutoval s panem Kokešem, který objekt zná, (v minulosti pro majitele domu dělal nějakou studii). On s myšlenkou souhlasil, pouze doporučoval (podobně jako vy) jinak využít nedávných investic v prvním patře. To vše je o diskusi, které se absolutně nebráním. Také jsme mluvili o přilehlých pozemcích, které by byly mj. vhodné i pro výstavbu rodinných domků s garážemi (po kterých tak voláte). Pan architekt navrhoval (s jeho názorem se ztotožňuji), že by ještě bylo nutné o ceně nemovitosti jednat. Shodli jsme se na tom, že to nemohu (ani nechci) být já, kdo by měl o podmínkách případné koupě jednat. Majitel nemá zájem vyvolávat konkrétní jednání s městem ani ho nijak upřednostňovat. Nabídka je v realitní kanceláři a město má v případě zájmu možnost majitele oslovit. Při žádném jednání jsem nemusel příliš argumentovat (jak neustále vyžadujete), neboť neexistoval žádný zásadní rozpor. ___ Snad Vás tato moje odpověď uspokojila a napříště si odpustíte své přihlouplé výlevy. ____ Závěrem ještě můj názor na otázku zda by měli mladí lidé pořizovat malometrážní byty do osobního vlastnictví. Myslím si, že by se v tomto případě mělo jednat především o tzv. startovací byty. Opakuji, že je na diskusi, zda by mělo takové byty vlastnit město (jako pojistku proti odlivu mládeže), nebo zda vytvořit družstvo či prodávat jednotlivé byty. Vzájemná kombinace se nevylučuje. V případě fungujícího trhu s byty (ta doba musí přijít) nebude problém koupit tento malý byt, následně ho prodat a koupit větší či postavit domek. V podstatě to není problém už dnes, jen je i těch větších bytů málo. Možná by se i vznikem 40 menších bytů rozhýbal trh se všemi velikostmi. Takže proč ne? Klidně bych svým dětem takový byt (za rozumnou cenu) pořídil či doporučil a až se zmohou, ať ho prodají a pořídí si třeba Southfork.

Milan Schembera

22 VIII 2007

Paní Sitová, nezlobte se, ale Váš názor se mi zdá poněkud zcestný. Pokud to tedy chápu dobře, zkusím to porovnat na paralele město versus komerční firma. V každé firmě samozřejmě existuje primární potřeba generovat zisk. Ten se generuje nejen dosahováním jisté kladné marže, ale i šetřením nákladů. Náklady se dají spořit různě, například i na pracovní síle. Každou pracovní sílu je ale nutné zaplatit, o výši nehodlám diskutovat, to v této chvíli není relevantní. Nicméně jsem ještě neviděl podnikatele, který by si řekl: "Hele, tohohle vezmem, von to dělá rád ve svým čase a dělá to zadarmo, i když je to naprostej diletant, to přece nevadí, hlavně, že je grátis." ............. Chápete, co chtěl básník říct? Není opravdu lepší zaplatit odborníka nejlépe schopného uvažovat i selským rozumem, než mít hejno cvičených opic, které sice problematice rozumět až tak nemusí, ale hlavně že to nic nestojí? Přijde mi to zvrácené. Četla jste Válku s mloky?

Roman Krajči

22 VIII 2007

Paní Sitová - Teď už krácení rozumím. Nikdy jsem si nemyslel, že by Lanškrounské Listy trpěly cenzurou - autocenzura totiž po čase funguje vždy lépe než přímá cenzura. Ale k věci - Váš názor je že lepší je si jako mladý člověk postavit dům za 2-3 miliony než koupit 2+k či 2+kk. Skoro souhlasím. Problém je, že neznám moc mladých lidí, kteří by si mohli ze svého platu splácet dostatečně velkou hypotéku na takovéto domy a ještě při tom uživit rodinu. Zároveň moc nechápu Vámi si vykládaný princip směny bytů a jak do toho zapadá mladý začínající člověk či důchodce. No v každém případě již rozumím tomu, že nejste příznivcem tohoto druhu levného bydlení pro začínající či dožívající a ani předražených bytů a že preferujete výstavbu rodinných domů se zahradami a garážemi.

Lada Sitová

22 VIII 2007

Pane Krajči, nevím, jak mi můžete sdělovat, co jsem dělala. Ale pokud Vám to vrtá hlavou, vysvětlím Vám to: Autorka měla dlouhý článek. Oslovila zastupitele, co by mohla pokrátit. Také já jsem si svůj názor pokrátila. I po zkrácení všech názorů přebylo ještě pár řádků. Už jsme nikoho s autorkou neoslovily, ale pokrátila jsem si to své jen já. Je to logické a jednoduché. ___ Ale přiznávám, že to neodpovídá představám několika lidí o cenzuře a násilných zásazích do textů v LL. To je ovšem jejich problém, ne můj. ___ A pokud jste nepochopil, že si myslím, že důležitý je zejména vznik bydlení, které nabídne při dvacetileté investici do hypotéky vysoký stupeň jistoty, že po tu dobu bude bydlení oné rodině vyhovovat, možná se něco vytratilo právě během krácení. Já to v tom pořád vidím (řadové domky s garáží a zahrádkou jako vhodnější alternativa k předraženým bytům). ___ Pokud bude chtít moje dítě bydlet, investici do 2+KK mu rozmluvím - podle hesla Nejsme tak bohatí, abychom si mohli kupovat levné věci. Raději vyšší hypotéka, ale s jistotou, že se za tři roky nebude muset shánět větší byt a k tomu financování na něj. ___ Mohu Vás ujistit, že na teslácké ubytovně strávila ranné dětství řada mladých, kteří pomalu dorůstají do věku, kdy budou vlastní byt potřebovat. A nevím, zda jim rodiče doporučí to, čím si před dvaceti lety museli sami projít. Samozřejmě za předpokladu, že budou k mání třeba stavební parcely na rodinné domky. A právě na tom se teď v Lanškrouně pracuje - jistě si vzpomínáte, že na minulém ZM jsme schválili studii zástavby v oblasti Za Střelnicí. ___ I po dostavění rodinných domků se uvolní byty a trh může fungovat tak, jak popisujete ve svém článku...

Roman Krajči

22 VIII 2007

Paní Sitová - několik oprav Vašeho minulého příspěvku.
---------------
1) Svůj příspěvek jste nekrátila Vy, ale autorka článku - citace z článku (Některé rozsáhlé odpovědi byly zkráceny autorkou textu.)._______ Ledaže by byl článek "upravován" Vámi ještě po slečně Hajzlerové.
------------------
2) K bytové otázce, o které tady diskutujeme se ve svém článku nevyjadřujete vůbec, protože otázka na kterou jsme odpovídali redaktorce zněla „Co byste rádi na téma Eube sdělili čtenářům LL?“__Konec konců posuďte sama:_________________________
LL Blesk č.6/2007 _________________
Co byste rádi na téma Eube sdělili čtenářům LL?_______________
Lada Sitová: Vždy jsem měla pocit, že by měla firma EUBE dokázat, že své sliby vůči Lanškrounu myslela alespoň zčásti vážně. Že když už nepostaví bytový dům přímo v pivovaru, tak ať prokáže své schopnosti v protilehlé proluce... Jak se vše stále odkládalo, zdálo se mi, že dobrým řešením by bylo umožnit alespoň postavení objektu A1, na který už je vydané stavební povolení. Na druhou stranu ulice bych přivítala vypsání nového výběrového řízení, kam by se samozřejmě mohlo přihlásit se svým hotovým projektem i Eube. Nemohu zapomenout na obrázek p. Kokeše, který jsme kdysi otiskli v LL - šlo o řadové domky s garáží a malou zahrádkou orientovanou směrem ke slunci. Pokud by někdo nabídl realizaci něčeho takého, jsem přesvědčena, že cena by nemusela být příliš odlišná od ceny 3+KK na protější straně, a to s nepoměrně vyšším bytovým komfortem. Abych se přiznala, během dlouhého a opravdu těžkého jednání se zástupci Eube v městské radě jsem dospěla k názoru, že i výstavba objektu A1 se nemusí nakonec zdařit, i když oni tvrdí opak. Našla jsem totiž pár rozporů v jejich tvrzeních…V současné době za rozumnější považuji ukončení smluvního vztahu, které bez dodatku nastane už v dubnu. I s tím, že by za určitých podmínek mohla vzniknout nová smlouva právě jen na ten jeden objekt, samozřejmě - po dosavadních zkušenostech - lépe propracovaná.
___________ Pravděpodobně nejsem dost inteligentní, abych z Vaší odpovědi rozpoznal Váš názor na to zda byty stavět či nestavět nebo kupovat či nekupovat v rámci města, zda jsou další byty v Lanškrouně vůbec potřebné. _______Prosím proto Vás, ostatní vážení čtenáři, pokud to někdo z předešlé citace rozpoznal, jaký má p. Sitová názor na bytovou výstavbu v Lanškrouně - sdělte mi to zde, prosím. Předem děkuji.


Lada Sitová

22 VIII 2007

Pane Schembero, komise jsou na webu definovány takto: "Rada zřizuje jako své poradní a iniciativní orgány komise. Svá stanoviska předkládají komise radě a jsou poradním orgánem rady města. " O odbornosti se tam nemluví. ___ Na Vaši otázku opravdu paušálně odpovědět nelze, komise mají velmi různorodé úkoly. Komise, ve kterých jsem já pracovala a pracuji, jsou složeny z lidí, kteří mají k dané problematice (kultura, mládež, ...) blízko a jsou tedy schopni se orientovat v dané oblasti. Jsou to však zároveň lidé, kteří jsou ochotni tohle "něco" pro město dělat v podstatě zdarma. A zde je zakopaný pes: pokud město bude potřebovat opravdu fundované odborné řešení nějakého problému (který třeba najde a pojmenuje příslušná komise jako iniciativní orgán), bude si muset (dobře) zaplatit odborníka, který je nalezne. Takže v tomto smyslu většina komisí vysoce odborná není a z principu být nemůže. ___ Komise jsou ale navíc pověřeny specifickýmii úkoly - návrhy rozdělování dotací a grantů na základě vytvořených pravidel (mládež, kultura, sport), účast na losování a dražbách bytů apod. A v nich jsou odbornou autoritou ve městě. Ti, kteří v nich pracují delší dobu, se tou prací odborníky na danou oblast vlastně postupně stávají.

Lada Sitová

22 VIII 2007

Pane Brýdle, jde mi o princip: zda Váš návrh byl vůbec míněn vážně a ne jen jako obecný výrok určený k získání kladných politických bodů. Opakuji proto svůj dotaz, na který jsem stále nedostala odpověď: Jaké argumenty jste předložil bytové komisi, aby ji "myšlenka zaujala"? Pokud by to s jejím nadšením bylo tak horké, jistě by se ty argumenty dostaly se zápisem i k RM. Bohužel, nestalo se tak... ___ Bez důkazu, že lze v domě vytvořit byty pro mladé rodiny nepovažuji za vhodné vyhazovat peníze města na koupi domu, kde takové byty mají vzniknout... ___ O přízemí kupodivu vím, ale vím také, že strana směrem k trati je alespoň zčásti spíše suterénní (kousek od oken následuje terénní zvýšení, které si pamatuje každý, kdo tam kdysi chodil do načas přesunuté ordinace závodního lékaře). A právě toto zázemí by bylo dalším argumentem pro bydlení spojené se službami, např. stravováním, které by skutečně bylo využitelné spíše u nájemníků vyššího věku. (Této skupině se však výstavba v Lanškrouně věnovala opravdu před krátkým časem, takže v další dotace tímto směrem by se v dohledné době asi doufat nedalo.) ___ Pane Krajči, myslím, že pláčete na špatném hrobě. Já zde s Vámi diskutuji. (Navíc jsem svůj názor na vhodnou bytovou výstavbu v Lanškrouně vyjádřila i v odpovědi na otázku, kterou kdysi zastupitelům podložila v souvislosti s Eube a byty J. Hajzlerová a kterou otiskly LLč.6 - bohužel jsem ji do novin musela zkrátit, a to u sebe nejrazantněji, aby se ostatní zastupitelé necítili poškozeni.) A proč své názory nevyjadřují ostatní? Na to se musíte zeptat jich! Mnozí tento blog vůbec nečtou ( patří mezi ně patrně i jeden ze zastupitelů za vaši stranu, který internet nesleduje), takže tu logicky diskutovat nemohou...

Milan Schembera

22 VIII 2007

Paní Sitová, mám pocit, že bych o tom nevěděl, ani kdybych byl občan Lanškrouna. A teď mi odpovězte - chci znát jen Váš názor - připadají Vám všechny komise opravdu odborné? Čekám odpověď typu ANO/NE, žádnou omáčku.

Hynek Brýdl

22 VIII 2007

O tom čí reakce jsou demagogické ať si udělají představu čtenáři. Zřejmě, paní Sitová, nevíte, že přízemí budovy současný majitel přestavěl (proboural) na kuchyň, jídelnu a další zázemí. Tudíž v celém tomto patře lze velmi jednoduše počítat s většími byty. Jednoduše většina (a nechtějte po mě dnes přesný poměr) bytů by byly 2+KK. Prostě většina. Nechápu o co Vám jde. ___ Co se týká o možnosti byty si ponechat, či je rozprodat do osobního vlastnictví, prodat bytovému družstvu apod.: Nevidím v tom žádný zásadní rozpor. Je to o jednáních nejen v rámci jedné strany, ale celého zastupitelstva. Pokud umíte číst, napsal jsem, že si dovedu představit... To znamená i za cenu dlouhodobého úvěru. A pokud mě chcete chytat za slovíčko, předem Vám odpovím: Vidím obrovský rozdíl mezi úvěrem na byty (které nota bene budou pro město zdrojem příjmů) a úvěrem na přepych typu JÚHH (jednoúčelová hokejová hala), která nás ročně stojí další milióny. ___ A co se týká předložení konkrétního do detailu vypracovaného návrhu: To je přesně to, co u kolektivního rozhodování v počáteční fázi neuznávám! Takto se chová vedení tohoto města. Předloží hotový návrh o kterém už nejsou ochotni diskutovat - ono to kolikrát už ani nejde. Pokud předstírají nějakou diskusi tvrdošíjně se na závěr vrátí ke svému původnímu návrhu (viz. výběr priorit investičních akcí „rybníky“). Když říkáte, že jsem měl předložit více konkrétností, opáčím Vám otázkou: Ptal se mě na ně někdo, nebo nápad hned smetl?

Roman Krajči

22 VIII 2007

Zase jsem nucen s paní Sitovou souhlasit._______Tak jako každý radní či zastupitel předkládá sám kompletně zpracovaný projekt, tak to měl udělat i p. Brýdl - měl navštívit realitku, právníky, ekonomické odborníky, stavební firmy, banky a následně oslovit občany Lanškrouna i okolních vesnic letáky, zda mají zájem o takovýto druh bydlení. Pak teprve měl svůj záměr kompletně zpracovaný záměr předložit komisi pro bydlení, městskému architektovi, Radě města a Zastupitelstvu přímo i s projektovou dokumentací a s návrhem smlouvy. Protože takto to dělá přece každý zastupitel se svými myšlenkami. Příslušné odbory města tady totiž neslouží k realizaci záměrů města představovaného jeho zastupiteli. To je snad jasné. _________Zároveň souhlasím s tím, že existuje rozpor - já mluvím o úvěru a následně prodeji, p. Brýdl o ponechání bytů městem. I když tento drobný rozpor by se dal vysvětlit tím, že můžeme mít různé názory i když jsme z jedné strany ("hajlování" necháváme na jiných)._______O tom, že náš návrh neshledala Rada města geniálním vím, ale pro mne rada města jaksi představuje pouze orgán, kerý má město technicky řídit a ne určovat jeho budoucnost (i když se to u nás dělá - co nechválite vy, radní, tak je blbost a ostatním ve straně to stranicky vysvětlíte). Navíc Radou bylo schváleno už tolik blbostí, že Hynkův "negeniální" nápad je oproti tomu nová terorie relativity.______Souhlasím s Vámi, že každý má právo na svůj názor - jen jaksi postrádám názor ostatních zastupitelů, jak dál s bytovou politikou v Lanškrouně. Já své názory prezentuji tady a nahlas. Jinde je to zybtečné, protože zastupitelstvo se neschází v Lanškrouně proto, aby město směřovalo (diskutovalo o tom kam a jak do budoucna), ale jen a pouze aby hajlovalo či hlasovalo (to podle stranické příslušnosti či korytářské potřeby).

Lada Sitová

22 VIII 2007

Pane Schembero, možná proto, že už nejste občanem Lanškrouna, nevíte, že se o kruháku u Penny mluví každou chvíli, naposledy i na posledním zatupitelstvu...

Lada Sitová

22 VIII 2007

Pane Brýdle, možná jste se tím opravdu zabýval. Nicméně žádný KONKRÉTNÍ návrh, jak a za kolik přestavět ty hotelové buňky na plnohodnotné byty, ve kterých by mohla žít mladá rodina s jedním či dvěma dětmi, jste nepředložil. Takže mám plné právo si myslet, že jej nemáte. Pokud jde o "většinu" bytů, v domě byl JEDINÝ větší byt, a to byt domovníka. Takže Vaše tvrzení o "většině" považuji za velmi vágní až demagogické - většina začíná na 51%, zde je to ale téměř 98%. ___ Už to, že autor článku uvedl nesprávnou velikost bytů, svědčí o tom, že jste podrobnější představu o přestavbě neprezentoval NIKDE, ani před svými nejbližšími z MůjLanškrouna. A asi také ne v bytové komisi, protože na to jsem se ptala a odpověď jsem zde nedostala...___ V tvrzeních vás obou, pánové, nacházím ještě jeden PODSTATNÝ rozpor: zatímco p. Krajči mluví o možnosti výhodného krátkodobého úvěru, p. Brýdl mluví o možnosti byty ponechat v majetku města, s tím, že by mohly být zdrojem budoucích příjmů. Z čeho by pak splatil ten úvěr ve výši zhruba 40 milionů, když ne z jejich prodeje? ___ Pánové, připusťte možnost, že o Vašem nápadu někdo přemýšlel a jednal (i RM), neshledal ho geniálním a zamítl ho!!! A to ne z důvodu, že byl předložen vámi (nebo že by ten dotyčný byl podplacen, jak často nenápadně naznačujete), ale prostě jen proto, že se mu zase tak geniální nezdál. I ostatní mají totiž právo na svůj názor, nejen vy!!!

Milan Schembera

22 VIII 2007

To o tom zatloukání nápadů je bohužel pravda. Nedávno jsem tu psal článek, ve kterém jsem zmínil PRO a PROTI kruhového objezdu na křižovatce u Penny. Mám pocit, že se tím komise nezabývala (nemám žádnou odezvu, ačkoliv jsem s jejím předsedou jednal). Dle mého názoru, komise rady NEJSOU ODBORNÉ komise, ale POLITICKÉ KOMISE. Na rovinu je mi ze spousty věcí v Lanškrouně na zvracení. Kamarádíčkování a vyčůranost vítězí před tím, že by měli zastupitelé a rada dělat něco pro lidi, kteří je zvolili. Jsem rád, že už tam nebydlím.

Hynek Brýdl

22 VIII 2007

I když jsem ve zmiňovaném domě nežil jako paní Sitová, mohu zodpovědně říci, že tato myšlenka nebyla jen nějaké „plácnutí do vody“ či „nápad od stolu“. Než jsem myšlenku předložil bytové komisi, hodně jsem se jí věnoval, hodně věcí jsem konzultoval s odborníky, propočítával. Zkoumal jsem i možnosti získání podpory ze SFRB (Státní fond rozvoje bydlení). ___ Domnívám se, že mám o stavu nemovitosti čerstvější informace než paní Sitová. Jediné v čem s ní souhlasím je, že většina bytů by byla 2+KK a ne 2+1 jak uvádí autor článku. ____ Zásadní problém vidím ve snaze radnice (včetně radní pí Sitové) veškeré nápady pocházející z hlav opozice okamžitě zatlouct pod zem, aby mohla vytvářet a šířit mýty o jejich (našem) nekonstruktivním jednání! ___ A jak naznačuje Roman: KLEČET před vámi A PROSIT vás abyste pomohli svému (našemu - mému) Lanškrounu vylepšit bytovou situaci NEBUDU!

Roman Krajči

22 VIII 2007

Plně s Vámi souhlasím , paní Sitová.__________S nápady vyslovenými od stolu se nemá člověk ani zabývat - zcela správné a rozumné je ihned odmítnout. A to nejlépe kategoricky. Každý nápad má být přece vysloven pouze v kleče a nejlépe s poníženou prosbou, zda o něm vůbec uvažovat.________Stejně tak souhlasím s Vámi, že je mnohem rozumnější počkat na to až klesne cena zmíněné nemovitosti. Pevně věřím, že za třicet let bude mít tento dům nulovou hodnotu a že jeho vlastník ho městu dá s chutí zadarmo.________Zároveň společně s Vámi pevně věřím, že ekonomický vývoj této republiky zabezpečí všem lidem důstojné stáří a že důchody svou výší vždy pokryjí růst cen energií a dalších služeb včetně lékařské péče a cen potravin. Že osamělí důchodci ať už současní či budoucí vždy budou mít dostatečný příjem z důchodu na to, aby si udrželi své 3+1.__________Jest-li někdo ze čtenářů vnímáte můj předchozí text, jako ironii, je to pouze Váš a můj názor.

Lada Sitová

22 VIII 2007

Zajímalo by mne, jaké informace o domě měla bytová komise. Zda někdo z nich budovu zevnitř viděl a přesvědčil se o (ne)reálnosti přestavby na byty 2+1. Pokud má byt 2 okenní otvory(zde balkony), těžko z něho bude 2+1. ___ Ano, s osobní znalostí věci POVAŽUJI přestavbu za byty Vámi uvedených parametrů ZA NEREÁLNOU. Za pouhý nápad vyslovený od stolu. Proto ji odmítám. ___ Drobný dovětek: Pokud bude budova dlouhobě neprodejná, může jít její cena dolů a pokud by ji pak město koupilo později, vyšla by mu cena na byt v - třeba - domě s pečovatelskou službou výhodněji. (Jen nesdílím optimismus autora původního článku, že by se důchodci nadšeně stěhovali ze svých velkých bytů do menších. Pokud vím, je velkým problémem třeba zbavit se věcí, které si člověk za život nastřádal a které se do menšího bytu nevejdou... Možná by je přesvědčila nabídka něčeho navíc - poskytovaných služeb apod.)

Hynek Brýdl

22 VIII 2007

Jak píše Roman, přestavět zavřený hotel Pohoda na byty byla moje myšlenka, proto budu také krátce reagovat. Podotýkám, že s majitelem domu se znám jen velmi povrchně a nemám žádný osobní zájem na tom, aby tento dům město kupovalo. Jde pouze o část z možných řešení neutěšené bytové otázky v našem městě. ___
Autor sám píše, že by si úprava na byty vyžádala jisté náklady. Za zásadní považuji vedle úprav „bytového jádra“ a kuchyně také měření energií, což by neměl být vzhledem ke stávajícímu řešení rozvodů problém. S odhadem nákladů na rekonstrukci mohu souhlasit. Abych však nezabíhal do detailů, z reakce paní Sitové cítím zásadní NE (a priori). Za důležitější než názor nejmenovaného exzastupitele považuji názor architekta a bytové komise, které myšlenka přinejmenším zaujala. ____ Přestože podobně jako pan starosta považuji za nejlepší vlastnictví soukromé, dovedu si představit, že by si město bytový dům (nebo jeho část) ponechalo a zabezpečilo si jím další stabilní příjmy do budoucna. ___ Podle mých informací (starých asi hodinu) dům prodaný není.

Lada Sitová

22 VIII 2007

Dovolte, abych se vyjádřila k onomu "velice vhodnému domu s byty 2+1". Podle mých informací jde o bývalou ubytovnu Tesly na naší ulici - Krátké (nikdy to nebyl bytový dům!). ___ Objekt byl dostavěn v polovině roku 1986. Patřila jsem k jeho prvním obyvatelům a s rodinou jsme tam žili více než pět let. (Mohu tedy osobně potvrdit, že pro rodinu se dvěma dětmi šlo už o opravdu stísněné bydlení.) O tomto domě mohu podat poměrně přesné informace. ___V každém patře je široká chodba, z níž se vchází do ubytovacích buněk. Jejich počet odpovídá odhadu autora. Rozhodně však nejde o byty 2+1! Jde o dva pokoje (původně počítané vždy pro PŘECHODNÉ ubytování dvou lidí), z nichž každý má balkon, dále o komoru bez okna (nám se do ní vešel regál a jízdní kolo), předsíňku a společnou koupelničku se sprchovým koutem, průchozí na neoddělený záchod. V celém prvním patře byla do jednoho z pokojů instalována malá linka a sloužil pak jako obytná kuchyň. Zde žily rodiny čekající na byt zejména na Dvorských Lánech. Protože takových rodin bylo více, jako "byty" fungovaly i buňky v patře druhém, tam ale všichni chodili vařit do společné kuchyňky na patře. ___ Konstatuji tedy, že rozhodně nemůže jít o byty 2+1, pouze 2 + KK, s tím, že při vybourání nevyhovujícího jádra a přestavbě tak, aby koupelna odpovídala současným standardům, by obytná kuchně musela být zmenšena spíše na rozměry běžné kuchyně, takže by se to blížilo spíš 1+1. ___ S jedním bývalým zastupitelem, jehož manželka kdysi v této ubytovně také bydlela, jsme se shodli, že dům není vhodný pro rodiny s dětmi, mnohem výhodnější by bylo využití pro rodiny bezdětné, např. jako penzion pro důchodce (využilo by se i obslužné zázemí, které nabízí přízemí budovy). V tom případě by ale musel být jistě jinak vyřešen miniaturní výtah... ___ A to nejdůležitější nakonec: pokud bude dům i nadále sloužit jako hotel, bude to jistě pro Lanškroun také velmi výhodné využití. Je známo, že ubytovací kapacity v našem městě jsou nedostatečné. Osobně se často setkávám s tím, že i k tomuto momentálně zavřenému hotelu zajíždějí návštěvníci a hledají v něm ubytování. ___ Podle mých informací (starých asi dva měsíce) je už onen dům prodaný.

vydává: roman fantozzi krajči • vychází v nákladu minimálně 10.000.000 výtisků • všechna práva vyhrazena
sazba a programování: schembera.cz • tisk: grafické studio 555 • kontakt: info@romankrajci.cz