Babybox po lanškrounsku

Představte si, že jste zoufalá, opuštěná žena, které se narodí nechtěné dítě. Dnes máte šanci, kterou jste předtím neměla – babybox. Díky němu máte možnost v souladu se ...

... zákony naší země anonymně (a to zdůrazňuji) odložit dítě, se kterým si nejste schopni si ve svém současném stavu poradit. Už žádné popelnice a v igelitové tašky s dětskými tělíčky.

Přesto se pak vynořuje otázka osobní odpovědnosti:.

„Je správné, že se kterýkoliv člověk může anonymně zbavit odpovědnosti za něco nechtěného? Neměl by přece jen za svou nezodpovědnost nést třeba finanční důsledky?“

Nebo je předchozí otázka zavádějící a spíš by měla znít takto:

„Je v pořádku, že existuje tato možnost, jak zachránit život?“

Mám pocit, že správná je ta druhá.

Se zcela jasnou odpovědí.

Tohle vše mi vytanulo na mysli, když jsem si přečetl následující vzkaz lanškrounské městské policie občanům.

Město Lanškroun > Pro život ve městě > Městská policie > Události

Pro pejskaře

Upozorňujeme všechny, kteří se chtějí zbavit odpovědnosti za svého psa tím, že ho přiváží k plotu útulku v Dolním Třešňovci nebo ho hodí za plot a myslí si, že o něho bude řádně postaráno se hluboce mýlí. Útulek psa nepřevezme, neboť za něho nedostane řádně zaplaceno. Žádáme tedy tyto lidi, aby problémy se svým čtyřnohým miláčkem řešili jiným způsobem.

10.05.2007 | Městská policie Lanškroun

Už jsem četl na našich městských stránkách skutečně různé věci. Zábavné i méně zábavné i smutné. Informace užitečné, informace o ničem, polopravdy, lži. Nad to všechno se dá povznést. To vše se dá vlastně „přejít“ úsměvem či povzdechem.

Skutečně mi však z jejich obsahu ovšem zatrnulo až teď, při čtení předchozího textu.

Doufám, že Vám také.

Jako pejskař, ale hlavně jako obyčejný člověk, si pokládám následující otázky:

Je velký rozdíl v ceně lidského či zvířecího života?

Co jiného je útulek v Dolním Třešňovci pro „nechtěné“ psy než vlastně „psí babybox“?

Co tedy mají dělat lidé, kteří si svým psem nevědí rady, stydí se za to, ale přesto se ho chtějí zbavit humánně?

Jaký to je ten doporučovaný „jiný způsob“ řešení problémů s jejich čtyřnohým „miláčkem“?

Proč by lidé s tímto „problémem“ nemohli raději přivázat nechtěného psa u plotu útulku, kde se každý den někdo objeví a dá mu tak šanci na nový život někde jinde?

Nebo snad má někdo zájem na tom, aby se nacházely psí (a nejen psí) zdechliny uvázané u stromů v okolních lesích?

 

O co tady teda vlastně jde?

 

Jde tady ještě vůbec o psy?

Roman Krajči

PS.:

1) Rozhodně nepodezírám naši městskou policii z úmyslu tímto svým příspěvkem škodit psům. Nevím, který „Cicero“ je autorem toho textu, ale používá formulace, které jsou, jak by řekl jeden náš zastupitel, více než „nešťastné“. Někdo méně inteligentní z nich velice lehce usoudí, že je vlastně pro všechny lepší, když pohodí nechtěná štěňata do příkopu u cesty nebo starého slepého psa uváže v lese u stromu.

2) Řekl bych, že vedení městské policie (a to především její nový šéf p. Sychra) má co řešit. A tou věcí k řešení rozhodně nemyslím autora příspěvku z řad MP.

Více článků k tématu aneb Kam dál?

• Květen 1945
• Dějou se Vám to věci aneb kdo nevěří ať tam běží díl 1.
• Přečetli jsme za Vás aneb neslouží radniční tisk jen vlastní propagandě? Díl 1.
• Pes, který štěká, nekouše aneb mýty, pověry a lži díl.2.
• Pes, který štěká, nekouše aneb mýty, pověry a lži díl.1.

Bulvár pro pocestné