Co uši neslyší - duši nebolí aneb za dobrotu na žebrotu? Díl .4.

Dnes přispěla paní Sitová do diskuse ke druhému dílu - Co uši neslyší - duši nebolí aneb za dobrotu na žebrotu. Původně jsem ho chtěl komentovat formou příspěvku. Ale nyní usuzuji, že je její příspěvek natolik zajímavý, aby byl zveřejněn v samostatném článku, včetně mé okamžité reakce.

Paní Lada Sitová

Pane Krajči, chápu, že jste rozzloben nad vyřízením konkrétní žádosti, ale uvádět to slovy: "stále doufám, že za většinu nedostatků na této radnici a městě mohou naši zastupitelé špatným řízením města a ne samotní úředníci, kteří jsou de facto pouze jejich prodlouženou výkonnou rukou"? Úplně jsem se lekla, že jsem něco jako zastupitelka zanedbala, když nestojím denně v některé kanceláři MÚ a nekontroluji úředníky, co dělají. Jen nevím, jak bych to stihla, jestliže mám svou vlastní práci a úředníci kvůli mně nebudou pracovat jen mimo moji pracovní dobu... Že by mi zaměstnavatel refundoval mzdu, abych to aspoň občas mohla dělat? Tak jsem se podívala do zákona o obcích (nemám ho v malíčku; ve škole nás ale učili, že vše si pamatovat nelze, stačí vědět, kde to hledat). Zkuste se tam někdy také podívat. Přečtěte si, jaké jsou pravomoci zastupitelstev. A co má dělat obecní úřad, který tvoří starosta, místostarostové, tajemník a úředníci. Nebo se zeptejte některého úředníka - zaměstnance MÚ (nejméně jednoho/jednu velmi dobře znáte), zda jejich práci řídí jednotliví zastupitelé nebo nadřízený - tajemník úřadu (který je dle zákona "odpovědný za plnění úkolů OÚ v samostatné působnosti i přenesené působnosti starostovi"). Ve zmíněném zákoně se přímo píše o tom, že OÚ "a) plní úkoly, které mu uložilo zastupitelstvo nebo rada obce..., b) v oblasti přenesené působnosti vykonává státní správu..., c) rozhoduje o poskytování informací žadateli podle zvláštního zákona". O tom, že by při poskytování informací měli zastupitelé vést úředníky za ručičku, tam opravdu není ani slovo. Trochu tu prostě v pravomocích mícháte hrušky s jablky. Já vím, už jste mi jednou napsal, že je to nadsázka, ale i ta má své meze. Pokud bude Váš přítel pan Brýdl na podzim zvolen do zastupitelstva, možná zjistíte i meze možností řadového zastupitele a budete víc v obraze. Zatím to prostě vědět nemůžete. A můžeme za to vlastně my všichni, že jsme Vás před lety nezvolili do zastupitelstva...

Roman Krajči - Já

Paní Sitová, chápu, že jste rozzlobena tím , že svaluji vinu, za, podle mého soudu, špatnou informační politiku našeho města směrem k občanům, na zastupitele - a tím i na Vás. Možná jsem měl použít raději výrazy "někteří vrcholní představitelé města" a že se jedná z jejich strany o "úmyslnou informační blokádu občanů před informacemi ne zrovna lichotivými". Možná jsem mohl. Ale neudělal jsem to z prostého důvodu. A tím je podle mého soudu minimální zájem zastupitelů o informování občanů. Alespoň většiny z nich. Přeberte si to jak chcete.

Konec konců - vážně si myslíte, že nějaký právník či tajemník - obyčejný úředník - má zájem odmítnout zveřejnění nějakých řečiček zastupitelů?

Já si myslím, že ne. Že je mu to úplně jedno. A že pokud ho někdo (kdo?) zaúkoluje, klidně

to "kopne na net a smahne na cédo či dívídíčko". A že se u toho bude ještě náramně bavit nad některými vystoupeními svých zastupitelů.

A především si myslím, že nezveřejnění zvukového záznamu je pouze další krok k "idealizaci některých zastupitelů  v očích voličů v předvolebním období" a zastírání toho, že ne vždy je mezi zastupiteli shoda ve věcech veřejných a že se sem tam stane průšvih. Prostě zamlčování pravdy a skutečného stavu Lanškrouna ve prospěch glorifikace vedení města - co všechno pro nás dobrého ta rada a místostarostové a starosta dělají.

Sakra ( a teď jsem znova rozžhaven do běla). Vážně si myslíte, že se nejedná o zneužití moci? Že nikdo nikomu nedal pokyn (ať už přímo či nepřímo autocenzurou - to tam dát nemůžeme, nejvyšší by řádil jak černá ruka) ke nezveřejňování? Že mají někteří zastupitelé strach z možné citace svých slavných výroků ve vztahu k městu, ke své cti, ke kvalitě své práce a podobně? Pamatujete si na ně? Já ano. To jsou totiž ti mí skuteční zastupitelé. Lidé jako já- omylní, nedokonalí, pletoucí se, často špatně se orientující se v řešených problémech.

Zatímco "slavné" písemné zápisy jsou jen čistá manipulace. Informace k ničemu.

Pamatuji si dobře, jak byl pan Verner "naštvanej" na nejvyšší míru, na jedno znění zápisu z jednání. Že tam z něj zapisující při přepisu zvukového záznamu udělal hlupáka neschopného se kultivovaně vyjadřovat. Myslíte si, že to je v pořádku? Že někdo může manipulovat klidně i s Vašimi projevy na zastupitelstvu de facto bez možnosti obrany - viz dopis města? Vážně si to myslíte?

Pokud ne, pak tedy rozumíte mé současné "rozladěnosti" nad vyjádřením městského úřadu.

A možná si také Vy pamatujete na můj podnět přímo na zasedání zastupitelstva, který směřoval právě k možnosti zveřejnění zvukového záznamu v podobě MP3 souborů? A možná si pamatujete na odpověď starosty - byla zamítavá. A na reakci ostatních zastupitelů - bylo ticho. Nikoho z Vás zastupitelů to nezajímalo.

Doufám, že si nemyslíte že má žádost tehdá měla nějaký sobecký podtext. Jedná se mi jenom o pravdu - kdo jsou naši skuteční zastupitelé. A rozhodně to nejsou ti "ideálové" z webu města.

Doufám, že teď trošičku více chápete mé současné pocity. Něco ve smyslu jako bezmoc, nemohoucnost a hlavně ta "rozladěnost" (na tomto webu vážně nechci být sprostý).

Čtenáři si, stejně jako Vy, doufám uvědomují určitou míru slovní manipulace s Nimi - čtenáři, z mé strany na tomto webu. To věčné popichování proti "vrchnosti".  Je to bohužel pouze útočně obranná reakce na nemohoucnost mne, prostého občana, získat jednoduše informace o svém městě bez ponižujícího a oboustranně trapného podávání žádostí ve smyslu příslušného zákona o svobodném přístupu k informacím. O tom, že v této sféře má náš úřad nedostatky (a to hodně velké), Vás snad nemusím přesvědčovat. Doufám, že si tento podle mne zásadní nedostatek města ve vztahu k občanovi, uvědomujete stejně jako já.

Vždyť (a teď budu opakovat znovu svá slova) když všechny informace zveřejním hned - nemusím žádnou z nich následně poskytovat.

Jednoduchá pravda a zvlášť dnes v době moderních informačních technologií. Konce konců naše práce nás o tom každodenně přesvědčuje.

Na závěr:

Věřila byste, že webové stránky jednoho českého města obsahují jednotlivá vystoupení všech zastupitelů v mp3 souborech a že si tam můžete vyslechnout dokonce starostu města, jak přímo na veřejném zasedání zastupitelstva úkoluje jednotlivé vedoucí odborů co a do kdy mají z připomínek zastupitelů a občanů realizovat se zdůrazněním jejich  osobní zodpovědnosti za splnění úkolu a informování autorů připomínek? A tohle vážně není výplod mé bujné fantazie. To je realita - ale bohužel někde jinde. 

PS.:

Jinak jsem upřímně rád, že jste stálou návštěvnicí a komentářovou přispěvovatelkou tohoto webu. Vaše příspěvky mne vždy podnítí k vyšší aktivitě mozkové - často až k zamyšlení nad tím, co zde píši- a samozřejmě k intelektuálnímu pobavení - mám rád vtipné diskuze.

Polosoukromý dotaz: Vážně jste mne tehdy nevolila? Budu zklamán kladnou odpovědí :)))).

Teď zjišťuji, že Hynek Brýdl přispěl také svou troškou do mlýna a že máme zase podobné názory na některé věci.

Více článků k tématu aneb Kam dál?

• Co uši neslyší - duši nebolí aneb za dobrotu na žebrotu? Díl .2.
• První zima na Sokolské aneb kluziště ve skokanském můstku
• Co uši neslyší – duši nebolí aneb za dobrotu na žebrotu? Díl .1.
• Řešení Míšova problému aneb psychiatrie tě ochrání - díl.1
• Říkal si Hurikán aneb Dalibor by se divil - díl 2.

Bulvár pro pocestné