Zpráva o stavu unie aneb OOO ?

Znáte 3. oddíl II. článku ústavy Spojených států?. Měli by jste. Protože jinak si nebude, stejně jako já, umět vysvětlit poslední počin naše nejvyššího a „nezávislých“ Listů Lanškrounska. Když jsem otevřel poslední číslo tohoto zpravodaje z Lanškrouna a okolí, nevěřil jsem vlastním očím. Žiji v Americe nebo v Lanškrouně? Starostova „Zpráva o vývoji města Lanškrouna ve volebním období 2002 – 2006“ ve mně vyvolala asociaci s americkým presidentem – ten podle ústavy Spojených států podává vždy po určité době (jednou za rok) Kongresu zprávy o stavu Unie. A nám ji podal náš pan starosta sice až po čtyřech letech, ale podal. Na místě by možná bylo za zprávu poděkovat, dokonce možná i pochválit. Jenom kdyby ...

... přišla v trochu jinou dobu, obsahovala všechna fakta (i ta méně příjemná) a hlavně neobsahovala osobní výlevy ve smyslu „lepší vedení města na světě nenajdete“.

Je potřeba v kontextu této „lanškrounské zprávy o stavu unie“ zdůraznit a připomenou následující.

„Zpráva o vývoji města …“ není  vyjádřením zastupitelstva města,. Sami zastupitelé se koneckonců již k tomu, co Lanškrounu jejich vláda přinesla, vyjádřili v Listech Lanškrounska více než dostatečně. Tato „zpráva“ je tedy pouze osobním prezentací názorů jediného člověka a to našeho nejvyššího. Pro potvrzení tohoto závěru cituji:

 "Na základě všech výše uvedených skutečností si myslím, že město Lanškroun udělalo za poslední čtyři roky ve svém rozvoji ohromný skok dopředu a současní zastupitelé jej předávají těm příštím ve výborném stavu."

O objektivnosti celé „Zprávy“ si můžete udělat obrázek sami jejím přečtením.

Jen pro zajímavost z ní vyjímám:

" ... vynikající vysvědčení nejen pro současné zastupitele ..."

nebo

"Vedení města a městského úřadu přistupuje starostlivě a odpovědně k majetku města."

Kdo se alespoň trošku zajímá o chod našeho města, musí se teď minimálně pousmát.  Takovéto slogany – stejné jako celý obsah článku - by svědčily o tom, že ve městě je vše naprosto v pořádku a že je vlastně skoro chyba, že se konají volby, když máme tak skvělé vedení. Ano, ale jenom kdyby to byla čistá pravda.

Starostovo hodně „subjektivní“ hodnocení „zářné minulosti“ zapomíná na staré dobré kauzy – dotační (dodnes bez vyvození řádné odpovědnosti konkrétního zastupitele), kuchyňské (Madoret má pořád soudní dohru), zimní palác (podvod na občany s postupnou výstavbou a se „zajištěnými“ dotacemi) a  takhle bych mohl pokračovat dál a dál a dál.

Starosta dále zapomíná na zbytečné zaúvěrování města, které přenáší „úspěchy současné vládnoucí garnitury“ ve formě splátek úvěrů na budoucí zastupitele.

Zapomíná, že rozjezd bytové výstavby byl již z velké části zásluhou předešlých generací zastupitelů – již oni plánovali, kde vyroste „Beverly Hills 1“ a „Beverly Hills 2“.

Zapomíná se ve svém hodnocení majetku města zmínit, že je rozdíl mezi účetní hodnotou majetku a jeho skutečnou. Příkladem, že více než 100 000 000 Kč v přírůstku majetku účetně činí zimák a jeho infrastruktura, na jehož úvěr se ručí ne jím samotným (budovou), ale budoucími příjmy města. To, že banka nechtěla jako záruku samotnou nemovitost zimáku, ale budoucí příjmy města (zajištěné zákony o státním rozpočtu atd.) svědčí o tom, že s reálnou hodnotou zimáku není něco v pořádku a že je pro banku jako zástavní předmět nevhodná. Co by totiž banka dělala s halou, která má sice vysokou účetní hodnotu, ale minimální v případě prodeje? Je silně jednoúčelová a navíc se nachází v zóně nelukrativní s nemožností jejího využití k čemukoliv jinému.

Věta " ... maximální informovanost vždy byla a je jednou z priorit vedení města ..." mne přivádí při jejím opakovaném čtení střídavě do hysterického smíchu nebo nepříčetné zuřivosti. O boji s radnicí o informace jsem na těchto stránkách psal snad pořád. Proto použiji jednu pasáž ze starostova článku. Kdo z Vás, milí čtenáři, viděl „hotové projekty, zlepšující život na lanškrounských sídlištích, dále projekty výstavby sportovního sálu atd.“, jak o nich mluví dále v článku starosta? Já ne, a to se o výstavbu v Lanškrouně celkem dost zajímám. I když - je možné všechno - třeba na to byla nějaká prezentace, na které jsem nebyl. Nebo jsou ty hotové projekty prezentovány někde na městském webu a já to přehlédl. Nebo že by projekt výstavby sportovního sálu a i samotná výstavba stála zanedbatelný peníz - tím pádem nás nechce náš nejvyšší tím zatěžovat zbytečnými informacemi? Nebo si mám snad dojednat osobní schůzku s někým na radnici, protože tyto projekty nikoho jiného z občanů Lanškrouna nezajímají a aspoň veřejná prezentace již hotového (s křížkem po funuse - o nás bez nás) záměru by byla tedy zbytečná? Tak to dost silně pochybuji.

Tenhle „literární výtvor“ nejvyššího je mi z duše protivný ještě z jednoho důvodu. Vychází v době silně předvolební v Listech Lanškrounska a v rámci čísla, které je v převážné části věnováno prezentaci volebních stran a sdružení. Vzhledem k  jednoznačné manipulaci s fakty, přikrašlování minulosti i skutečnosti a ani částečně kritickému pohledu na uplynulá čtvrtletí, tento článek beru jako součást volební kampaně současného starosty za peníze daňových poplatníků. Byl totiž zveřejněn v části Lanškrounských Listů, která je vyhrazena informacím z radnice a která je tím pádem hrazena z příspěvku města – tedy z našich daní - to je konec konců pevně dáno smlouvou mezi vydavatelem a městem, jak jsem se dozvěděl z dotazování v redakci. Ani sama redakce to nemůže ovlivnit. Ostatní strany se prezentují pouze v rámci vyhrazené neplacené či placené strany a v rámci samofinancovaných inzerátů – tedy formou férového volebního boje se stejnými možnostmi. Nejvyšší je s tímto svým článkem pravděpodobně výjimka.

Na závěr se tedy ptám a nejspíš asi sám sebe – byl to ze strany nejvyššího skutečně „chytrý“ volební tah za moje (jestli chcete tak i vaše) peníze nebo jenom hloupý nápad velkého ega v nesprávnou dobu?

Uvidím.

Časem se dočkám odpovědi.

I Vy.

Roman Krajči

PS.: Vzkaz pro ty, co si myslí, že tímhle článkem „kopu kolem sebe“ protože jsem na kandidátní listině jednoho občanského nestranického sdružení. Houby. Kulový. „Kopu“ za sebe jako za občana, kterému není lhostejné utrácení další části mých daní za OOO (osobní oslavné ódy).  Bohatě stačí, že je za podobné kraviny štědře vyhazují ti „nahoře“. Nemusí se to dít i tady dole, v mém městečku střediskovém.

Jo, ještě jedna věc. Teď mne napadá, jestli přece jen nedošlo v redakci LL k omylu. V tomto čísle se totiž nachází i příspěvek p. Střechy (spolustraníka nejvyššího), který se jmenuje „KAŽDÁ LIŠKA CHVÁLÍ SVŮJ OCAS“. Tento název mi pro starostovu „zprávu o stavu unie“ připadá mnohem, mnohem výstižnější. Nedošlo tady  tedy přece jen k chybičce, k malé záměně, milá redakce LL?

Více článků k tématu aneb Kam dál?

• To bejvávaly časy aneb nezapomněli jsme – Zelený díl č.4
• Slibuji tu přede všemi jako jiskra jasná aneb peníze nesmrdí - díl č.4
• Tržnice – Zbourat? Prodat? Zastavět? Díl.č. 2.
• Kdy (či kde) je každá Rada drahá aneb poslední rozloučení.
• Hurá na dlažbu aneb Číňané to koukáte.

Bulvár pro pocestné