Komentované části zápisu z jednání Zastupitelstva města Lanškroun dne dne 30. 11. 2005- 2. díl

Minule jsem slíbil povídání o jednom z našich zastupitelů - ing. Vernerovi. Uvedu v tomto článku pouze jeden příklad z posledního zastupitelstva. O tom, že to s námi a s našim městem myslí dobře. Ale že by se měl spíš jmenovat Verne než Verner. Celé to uzavřu krátkým shrnutím systému prodeje nemovitosti města a případným zájemcům poradím jak našemu městu nedat zbytečně vydělat - tedy ušetřit na úkor výnosu našeho města.

Následující část zápisu z jednání si i přes jeho nezáživnost přečtěte pořádně.

Pan Švarc uvedl, že jmenovaný má pronajat areál bývalé cementárny a žádá o prodej celého areálu i s objekty. 
 
Pan Flugr - chci se zeptat, je známa cena?
 
Pan Švarc - není známa, znalecký posudek město objednává teprve po složení zálohy 5 tis. Kč. Cena bude podle pravidel města. Popsal jak se určuje cena a jak probíhá celý prodej tzn. obálkovou metodou, kde zastupitelstvo města doporučí radě města tento prodej, a ta provede vlastní realizaci (určí podmínky prodeje atd.). Po otevření obálky se sepíše protokol a následně rada města doporučí zastupitelstvu města tento prodej schválit. Zastupitelstvo města schvaluje způsob každého prodeje, ať je cena jakákoliv.
 
Ing. Šebrle -Bylo to zveřejněno na úřední desce. Nikdo další se nepřihlásil.
 
Pan Střecha - Postupuje se dle pravidel a cenové mapy.
 
Ing.. Verner - když se to dnes projedná a odsouhlasíme, tak následně se to prodá už bez vlivu zastupitelstva?
 
Ing. Šebrle - ano, postupuje se tak, že zájemce o koupi určitého objektu nabídne cenu v obálce, ale RM před tím stanoví minimální cenu podle obecných pravidel. Prodá se za cenu, která je nabídnuta v té obálce, v případě, že je vyšší než minimální. V případě, že není, tak potom se tento případ vrátí znovu do ZM, pokud ten dotyčný požádá o snížení ceny.
 
Ing. Verner - prodej je v kompetenci ZM a jeho rozhodnosti. Není to tržní.
 
Pan Střecha - tyto všechny případy jsou upraveny usneseními ZM připravenými už kdysi v minulých letech.  Existuje ohodnocení pozemku na území města a vychází se z těchto cen. A jsou pravidla, když se prodávají parcely na výstavbu rodinných domků poměrně detailní. Pak jsou jiná pravidla, která řeší prodej nemovitostí, které už jsou postavené.
 
Ing. Verner měl připomínky k pravidlům a navrhl, aby cena byla dána poptávkou. Neprodávat něco jen za odhadní cenu + 3 %, ale za tržní cenu. Rozumný hospodář tohoto města nebude toto prodávat za cenu dle pravidel, ale dle poptávky v té které dané lokalitě. Proč by město mělo tratit na něčem, co by se mohlo prodat dráž?
V investiční komisi pro strategický rozvoj a investice rozhodně projednat pravidla, protože jsou neefektivní pro toto město.
 
Pan starosta - odpověděl ing. Vernerovi, že v  pravidlech není cena stanovena jako odhadní cena + 3%. Je to minimální cena.
 
Pan Karlík - cena minimální ( daná odhadem) + 3% je, pokud o to má zájem jeden zájemce. A ještě musí stejně svoji cenu vložit do obálky. To co zmiňuje ing. Verner platí, když je  prodej vyvěšený na úřední desce a přihlásí se více zájemců. Cena se dá potom vyšponovat, ale takto to funguje běžně. Tento prodej skutečně byl na úřední desce. Takto to chápu já.
 
Ing. Verner - moje otázka je, proč to prodáváme za min. cenu?
 
Ing. Šebrle - vysvětlil, že minimální cena je ta, pod kterou nejdeme. Obálková metoda je taková, že ten kdo kupuje, tuto cenu nezná. A on nabídne cenu na kolik si ten objekt cení. Tzn. kolik je ochoten za to dát. RM před jeho očima otevře nejprve obálku s minimální cenou a poté je otevřena jeho obálka s nabídkou. Tyto ceny se porovnají a buď se prodá a nebo neprodá.
 
 Doc. Maixner - toto usnesení je připraveno přesně podle těchto pravidel.
Ing.Verner - jestliže my to prodáváme za min. odhadní cenu, která nesmí být nižší než odhadní, tak může být v ZM jeden, který řekne, že i přesto, že je jen jeden zájemce a v takové lokalitě, že se to za odhadní cenu neprodá, ale bude to cena odhadní + 20% nebo i 100%. Je to osobní zkušenost, znalost věcí.
 
Pan Krajči - jaký je to typ odhadu?

Ing. Šebrle - znalecký podle vyhlášky.
Pan Střecha - rád bych se vrátil k tomuto bodu. Byla by to velká debata, jak a co se má ve městě prodat. Kdyby se takto se vším váhalo, tak to město by bylo mrtvé. My jsme za svoji stranu vždycky říkali, že chceme, aby majetek měl své pány, protože ti se o to postarají nejlépe. To byl také důvod, proč se prosadil prodej domů na náměstí. Jestliže tento prodej není strategický, proč bychom měli posečkávat, já navrhuji pojďme hlasovat.
Pokud v tom co nás tady ještě čeká, je strategická záležitost, tak bych tě prosil, Láďo, abys nás na to upozornil, která to je věc, a řekl, že ti jde konkrétně o tento prodej. 
 
Pan Verner se obrátil na pana Střechu a zeptal se ho, zda je jeho ideálem mít ZM, kde se při příchodu pozdravíme, všechno "odkejveme" nebo zamítneme, mnoho nediskutujeme, řekneme si nashledanou. Asi ne, odpovím si sám. Tudíž jakákoliv podnětná připomínka, byť se po diskusi v ZM ukáže neopodstatněná, je užitečná.
Prosím, aby to bylo doslova zapsáno do zápisu, přestože ho nazýváme stručným výtahem.
 
Toto bych chtěl, aby tam bylo:
Ani jednou mě v ZM nenapadlo, při projednávání věcné problematiky agendy města, abych se choval stranicky. Tj., abych svůj názor na tu věc konfrontoval, jestli to plně vyhovuje nějakému programu strany, pod jejíž kandidátkou já jsem se do ZM dostal. Protože si myslím, že člověk ve věcných věcech musí rozhodovat podle svého svědomí, a jak je toho nejlépe schopen.
A teď moje odpověď. Není mým názorem, a troufnu si říct, když už se to dostalo do té politické roviny, že ani není názorem všech ostatních politických stran, které se v ČR vyskytují, že definice co je státní nebo městské není v nejlepších rukách, tudíž  to prodejme a pokud možno rychle, že je osvědčený efektivní způsob. Zvlášť po zkušenostech touto formou a touto metodou provedenou kuponovou privatizací. Soukromý vlastník, ano je lepší vlastník než stát, o tom nikdo nepochybuje, nikdo rozumný, zkušený a soudný nepochybuje. Ale způsob, kdy je všechno státní, anebo státní obecné se má dostat do soukromých rukou, způsob jakým se to dostane, jakým způsobem si to najde toho nejlepšího dobrého majitele, který se o to bude umět starat, ten je strašně důležitý. S touto tezí nemůže vyhrát žádná strana, nikde na světě po zkušenostech, kterých kdekoliv kde se toto aplikovalo získali. Prosím, abyste mě pochopili. Na začátku jsem řekl, nikdy mě nenapadlo chovat se stranicky, ale bylo to panem Střechou posazeno do roviny, prostě, že ODS to od začátku prosazuje a chápe, odpovídám na to i z politického pohledu na věc. Děkuji za pozornost. 
 
Ing. Šebrle - v tomto momentě řeknu, že se nedomnívám, že to bylo nějakým způsobem politizováno a vyzval k projednávání dalších bodu jednání.

Takže o co šlo? Panu Vernerovi se nelíbilo, že zastupitelé schválí prodej, ale už nerozhodují o skutečné výši ceny. S tím on sám moc nenadělá. Nelíbilo se mu zároveň, že město neprodává za cenu nejvýhodnější. S tím taky moc nenadělá. A následně se mu nelíbil pokus o politizaci věcného problému. Což je správné. Jednají totiž ti nejnižší a nejpřímější naši představitelé - naši a námi přímo zvolení zastupitelé. Nás často moc nezajímá co dělá vedení jejich rodných stran ve vrcholné politice. Většinou nic pěkného. Ale přímo to neovlivníme. Nás především zajímá náš konkrétní zastupitel - soused, spolupracovník. Co dělá pro Lanškroun. Ne jako straník. Jako náš zástupce - zastupitel. Protože my většinou volíme konkrétní lidi - ty, které známe. Lidi s vlastním názorem. I když ne vždy se nám to povede - pozorovat totiž některé místní členy "ptactva" při hlasování je zážitek. Jak kolikrát čekají, co udělá jejich "duce". Zvlášť když se hlasuje o bodech či návrzích, které nebyly dostatečně či vůbec předjednány na stranické schůzi.

A teď k tomu prodeji a možnosti ušetřit. Otázka prodeje nemovitého majetku není tak jednoduchá, jak by nemohlo zdát. Systém prodeje je totiž nastaven na určitý zaběhnutý režim. V našem existuje cenová mapa pozemků. Zároveň existuje systém prodeje nemovitostí. Ten je obecně známý. Nejčastěji se používá obálková metoda. Teoreticky je nejprůhlednější a nejvýnosnější. V případě Lanškrouna je to minimálně diskutabilní. Proč?

Představte si situaci, která zdaleka není tak "hypotetická", jak u mne bývá zvykem.

• Chci koupit nemovitost ve městě a od města.
• Složím zálohu 5000,- Kč, která bude použita městem na vypracování odhadu znalcem.
• Tento odhad je vypracován na základě vyhlášky. Nejedná se o v žádném případě o tržní cenu.
• Vím, že město si přidá k odhadní ceně 3%. Já cenu odhadu samozřejmě neznám. Co musím udělat abych nemovitost koupil?
• Musím se trefit při nabízení nad odhadní cenu + 3%. Jinak mi nemovitost město neprodá.
• Takže  raději dám víc, než jsem myslel a chtěl původně.
• A nebo, abych moc město nepřeplatil, udělám tu nejjednodušší věc. Nechám si zpracovat vlastní odhad za vlastní peníze. Sice mne to bude stát pár tisíc korun navíc, ale v žádném případě tím pádem nemohu v budoucnu město moc přeplatit. Protože se již musím pouze připočítat 3% navíc k ceně odhadu dle vyhlášky (a ta je stejná pro všechny odhadce) a tím znám minimální cenu města. Pak už pouze zbývá přidat 1% navíc aby se neřeklo a těšit se na kupní smlouvu za více něž rozumné peníze.
• Samozřejmě, že existuje ještě hypotetická možnost se dostat "nějak" k odhadu města - pak ještě navíc ušetřím za odhadce. Ale to již mluvím o korupci a tady u nás nehrozí.

Myslíte si, že zjednodušuji? Vážně si myslíte, že se pletu? Teď doufám i já. Ale pro jistotu se zeptejte lidí, kteří něco kupovali od města, jestli o tomto postupu něco vědí a jestli je možný. Možná budete překvapeni. Já ne.

Roman Krajči

PS.: Samozřejmě existuje jednoduchá úprava pravidel prodeje nemovitostí tak,  aby výše uvedená možnost "maximálního zisku pro město" byla znemožněna. Ale to by museli ostatní zastupitelé více naslouchat připomínkám p. Vernera a začít trochu víc myslet. Selsky. Nestranicky.  Což bohužel asi nehrozí.

Více článků k tématu aneb Kam dál?

• Komentované části zápisu z jednání Zastupitelstva města Lanškroun dne dne 30. 11. 2005– 1. díl
• Komentované části zápisu z jednání Zastupitelstva města Lanškroun dne 21. září 2005 – 2. díl
• Komentované části zápisu z jednání Zastupitelstva města Lanškroun dne 21. září 2005 – 1. díl

Bulvár pro pocestné